Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2013 от 18.01.2013

Дело № 12-25/13 г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2013 года г.Сарапул

Сарапульский городской суд в составе:

председательствующего судьи Голубева В.Ю.,

при секретаре Вахрушевой С.А.

при участии заявителя Короткова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Короткова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 19 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 19 декабря 2012 года Коротков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 года 06 месяцев.

Коротков С.В., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Сарапульский городской суд УР. В жалобе указал, что с постановлением не согласен по тем основаниям, что оно не незаконно и подлежит отмене. В постановлении указано на то, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, а именно 19.12.2012. Данное утверждение не соответствует действительности, так как извещения суда, в том числе уведомления о необходимости явки на почту для их получения в его адрес (<адрес>) не поступали, в связи с чем сведениями о дате, времени и месте рассмотрения данного дела он не обладал и был лишен возможности присутствовать при рассмотрении дела. Данным обстоятельством нарушены его права, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ. Кроме того, в указанном постановлении от 19.12.2012 года суд обосновывает свое решение несуществующими по делу доказательствами: протокол об административном правонарушении от 01.11.2012 № №, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.11.2012 № №, показания алкотестера от 01.11.2012 № №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 01.11.2012 № №, протокол о задержании транспортного средства от 01.11.2012 № №, объяснения инспектора ЭПСПУ МО МВД России «Сарапульский» от 01.11.2012. При этом протоколы отстранения от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства в ходе административного дела не составлялись, данные процессуальные действия не проводились. Имеющиеся в деле доказательства в постановлении по делу об административном правонарушении от 19.12.2012 не указаны, оценка собранных по делу доказательств, как это предусмотрено положениями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении отсутствует, что свидетельствует о том, что данные документы в ходе рассмотрения дела исследованы не были. При указанных обстоятельствах решение суда не может являться обоснованным и мотивированным, чем нарушены требования п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула от 19 декабря 2012 года отменить, вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье..

В судебном заседании заявитель Коротков С.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнительно суду пояснил, что был вынужден доставить пожилого человека в поликлинику. Факт управления транспортным средством 15 сентября 2012 года в состоянии опьянения подтверждает.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя, исследовав материал административного производства, суд пришел к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 19 декабря 2012 года Коротков С.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 26.11 КоАП РФ установлено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении № от 15 сентября 2012 года Коротков С.В. 15 сентября 2012 года в 20.10 часов в Камбарском районе УР, <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, выводы мирового судьи о наличии в действиях Короткова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Коротков С.В. согласился, о чем сделал собственноручную запись; рапортом начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по Камбарскому району оцененными в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, в судебном заседании Коротков С.В. подтвердил факт управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы Короткова С.В. о том, что он был вынужден доставить пожилого человека в больницу суд отвергает, поскольку это не освобождает его от ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что Коротков С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, следовательно, установлен факт нарушения им требования п. 2.7 Правил дорожного движения.

Доводы Короткова С.В. о том, что в основу постановления мирового судьи положены не существующие доказательства также не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку допущенные мировым судьей описки в тексте постановления, были им устранены Определением от 16 января 2013 года в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ. При этом суд также учитывает, что имеющимися в деле доказательствами, а также пояснениями самого Короткова С.В. полностью подтверждается его вина в совершении правонарушения.

Доводы Короткова С.В. о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела также опровергаются материалами дела. Так, согласно протоколу об административном правонарушении, а также заявлению о рассмотрении дела по месту жительства адресом своего место жительства Коротков С.В. указал <адрес>. В материалах дела имеются два конверта с извещениями на 22 ноября и 19 декабря 2012 года, направленные по указанному Коротковым С.В. адресу и возвращенные в судебный участок с отметками об истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5

«О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

С учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что Коротков С.В. надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом доводы заявителя Короткова С.В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, были опровергнуты исследованными судом доказательствами.

Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением установленного законом порядка.

Нарушений, влекущих безусловную отмену постановления мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

При определении размера наказания, мирового судьи обоснованно приняты во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения и то обстоятельство, что Коротков С.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, создавая тем самым опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения и пешеходов.

Принимая во внимание, что постановление вынесено в порядке, установленном КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом вышеизложенного, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и отказывает в удовлетворении жалобы.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Сарапула УР от 19 декабря 2012 года оставить без изменений, жалобу Короткова ФИО9 - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит.

Судья Сарапульского

городского суда Голубев В.Ю.