Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1295/2012 ~ М-1017/2012 от 10.05.2012

...

Дело № 2-1295/2012г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2012 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

Председательствующего судьи Артамоновой Т.А.

при секретаре Надееной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньковой М.А. к Иванькову А.Н., Иваньковой Л.А., Иванькову А.Н. о признании недействительным договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде в части, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и признании права общей долевой собственности на квартиру,

установил:

Иванькова М.А. обратилась в суд с иском Иванькову А.Н., Иваньковой Л.А., Иванькову А.Н. о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного дд.мм.гг между Талашкинской Птицефабрикой и Иваньковым А.Н., И.Л.Ф. на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, недействительным в части невключения в него проживающей на тот момент в жилом помещении несовершеннолетней Иваньковой М.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от дд.мм.гг, выданное нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Собчук О.А., реестровый №, к имуществу И.Л.Ф., умершей дд.мм.гг, недействительным в части определения доли наследственного имущества и признании права общей долевой собственности в размере 1/3 доли на данную квартиру в порядке приватизации за ней (истцом). В обоснование иска указала, что она проживает в названной квартире с рождения (дд.мм.гг), проживала сначала с отцом Иваньковым А.Н., матерью и бабушкой И.Л.Ф., наблюдалась по этому адресу у детского врача, посещала в с. Пригорское детский сад и окончила школу, однако до 2003 года она (истец) в данной квартире не была зарегистрирована, в дд.мм.гг в договор приватизации включена не была, чем были нарушены ее права как несовершеннолетней на жилье. Бабушка умерла дд.мм.гг, наследство после нее принял отец истца и его брат И.Н.Н., дд.мм.гг они получили свидетельство о праве на наследство. И.Н.Н. умер в дд.мм.гг, его наследниками являются жена Иванькова Л.А. и сын Иваньков А.Н. То, что ее (истца) права на участие в приватизации были нарушены, она узнала только в 2010 году, так как у нее начался конфликт с ее отцом, который стал ее выгонять из квартиры. Таким образом, если бы она (истец) участвовала в приватизации, доли в спорной квартире распределились бы следующим образом: истцу, ее отцу и бабушке принадлежало бы по 1/3 доле, следовательно в наследственную массу после смерти бабушки вошла бы ее 1/3 доля, а не 1/2 доля.

В судебном заседании истец Иванькова М.А. и ее представитель Пакелькина Л.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Истец дополнительно пояснила, что в августе 2009 года вынуждена была переехать жить к своей бабушке в г. Смоленск по ул. ..., так как ей требуется постоянный уход в связи с плохим состоянием здоровья, который кроме нее (истца) осуществлять некому, в собственности жилья не имеет, ранее в приватизации не участвовала.

Ответчик Иваньков А.Н. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, так как в данную квартиру его дочь переехала жить с матерью (бывшей женой Иванькова А.Н.) после рождения, но зарегистрировалась в ней только в 2003 году, посещала в с. Пригорское детский сад и школу, наблюдалась в поликлинике в г. Смоленске, однако это не давало ей права участвовать в договоре приватизации на спорную квартиру. С 2009 года Иванькова М.А. в данной квартире не проживает. После оформления данного жилого помещения в его (ответчика) собственность он намерен ее продать и часть денег передать ответчику Иваньковой Л.А. и ее сыну, так как они отказались от оформления своих наследственных прав.

Ответчики Иванькова Л.А., Иваньков А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ранее направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель третьего лица - Администрации МО «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области Сокур В.А. разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Собчук О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, дд.мм.гг между Талашкинской Птицефабрикой и Иваньковым А.Н., И.Л.Ф. был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому квартира № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области бесплатно передавалась в совместную собственность И.Л.Ф. и Иванькова А.Н. Договор зарегистрирован Администрацией Пригорского сельского Совета дд.мм.гг за №, взят на учет в Смоленском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» дд.мм.гг (л.д. 8).

Согласно справке № от 19.03.2012 года и сообщению Администрации МО «Пригорское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области от 16.07.2012 года, выданной на основании записей в Похозяйственной книге №, домовой книге №, стр. 88 п/п 532, стр. 95, п/п 567, п/п 568, в квартире № в д. № по ул. ... в с. Пригорское в период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг проживали и были зарегистрированы И.Л.Ф. с дд.мм.гг по дд.мм.гг, и Иваньков А.Н. с дд.мм.гг и по настоящее время. И.Н.В. и Иванькова М.А. зарегистрированы в данном жилом помещении с дд.мм.гг (л.д.6,115).

Иванькова М.А. родилась дд.мм.гг, что подтверждается копией ее паспорта (л.д. 12).

Истец наблюдалась у педиатра в Пригорской участковой больнице с рождения дд.мм.гг по 2012 год, с дд.мм.гг по дд.мм.гг посещала МБДОУ «Солнышко» в с. Пригорское, с дд.мм.гг по дд.мм.гг обучалась в Пригорской муниципальной средней общеобразовательной школе Смоленского района (л.д. 5, 13-14, 153).

Из кадастрового паспорта помещения от 16.04.2010 года усматривается, что общая площадь спорной квартиры составляет ... кв.м., по сообщению Смоленского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» квартира поставлена на учет по 1/2 доли за Иваньковым А.Н. и И.Л.Ф. (л.д. 52-53,87).

дд.мм.гг умерла одна из собственников квартиры – И.Л.Ф., дд.мм.гг нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Собчук О.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, реестровый №, на 1/2 долю спорной квартиры, принадлежащей И.Л.Ф., на имя Иванькова А.Н. и И.Н.Н. (л.д. 7,34-80).

И.Н.Н. умер дд.мм.гг, с заявлением о принятии наследства, в том числе, 1/4 доли спорной квартиры, обратился его брат Иваньков А.Н., мать Иванькова Л.А. и сын Иваньков А.Н. отказались от наследства в его (Иванькова А.Н.) пользу (л.д. 117-149).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации прав на спорную квартиру отсутствует (л.д. 6).

Как пояснили в судебном заседании свидетели М.В.И. (соседка истца и ответчика Иванькова А.Н. по квартире № в доме № по ул. ... в с. Пригорское), К.Н.М. (жена И.С.Н.), И.Н.В. (мать истца) Иванькова М.А. проживала в данной квартире с родителями и бабушкой И.Л.Ф. с рождения, ходила в с. Пригорсокм в детский сад и в школу, в 2009 году она вынуждена была переехать ко второй бабушке в г. Смоленск в связи с ее плохим здоровьем. У суда нет оснований не доверять пояснениям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания последовательны и согласуются друг с другом.

О вынужденности переезда истца из спорной квартиры в августе 2009 года свидетельствуют также представленные ею справки о нахождении ее бабушки К.Т.М. в указанный период времени на стационарном лечении в СОКБСМП и о нетранспортабельности К.Т.Н. в связи с состоянием здоровья (л.д. 151-152,154).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, а именно – квартиры № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, был заключен дд.мм.гг, при этом спорное жилое помещение было передано в совместную собственность Иванькова А.Н. и И.Л.Ф., истец на момент заключения договора приватизации являлась несовершеннолетней и не была включены в число его участников.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 166 ч. 1 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, однако от ответчиков заявление о пропуске истцом срока исковой давности в ходе рассмотрения дела по существу не поступало.

Согласно ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в редакции Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1, действовавшей в период с 10.01.1993 года по 13.08.1994 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемый договор приватизации от дд.мм.гг был заключен в тот период, когда действовала редакция названного закона, согласно которой право на приобретение в собственность жилья в порядке приватизации имели граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, с согласия совершеннолетних членов семьи, и в которой отсутствовало указание о том, что жилые помещения передаются в собственность несовершеннолетних.

Вместе с тем, по смыслу закона к гражданам, проживающим в жилых помещениях, которые вправе приобрести их в собственность, относились как совершеннолетние, так и имеющие право пользования жилым помещением несовершеннолетние лица. Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие в момент заключения договора приватизации совместно с нанимателем и являющиеся согласно ст. 53 ЖК РСФСР членами его семьи, имели равные права, вытекающие из договора найма жилого помещения, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями могли стать участниками общей собственности на это помещение. С учетом того, что в соответствии со ст. 133 КоБС РСФСР, действовавшего в тот период времени, родители, действующие в интересах своих детей, опекуны или попечители не вправе без предварительного разрешения органов опеки и попечительства совершать сделки, связанные с отказом от принадлежащих подопечному прав, отказ от участия в приватизации мог быть осуществлен родителями (опекунами, попечителями) только при наличии разрешения указанных выше органов.

Поскольку на момент приватизации в спорном жилом помещении проживала несовершеннолетний ребенок Иванькова М.А., права на участие в приватизации которой были нарушены, так как в договор передачи жилого помещения в собственность они включены не были, согласие органа опеки и попечительства на отказ от принадлежащих несовершеннолетним прав получено не было, следовательно, вышеуказанные требования закона при заключении названного договора не были соблюдены. Учитывая изложенное, требования истца о признании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенного дд.мм.гг между Талашкинской Птицефабрикой и Иваньковым А.Н., И.Л.Ф. недействительным в части не включения в него проживающей на тот момент в спорном жилом помещении несовершеннолетней Иваньковой М.А. и ее включению в данный договор подлежат удовлетворению.

В силу ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в ред. Закона РФ от 23.12.1992 N 4199-1; Федеральных законов от 11.08.1994 N 26-ФЗ, от 28.03.1998 N 50-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 20.05.2002 N 55-ФЗ) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном фонде социального использования один раз.

В силу ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 244, ст. 245 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Учитывая то, что ранее спорная квартира принадлежала к государственному жилищному фонду, Талашкинская Птицефабрика в настоящее время не существует, это не может служить препятствием для приватизации жилого помещения.

Таким образом, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечивать и возможность реализации этого права.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ней права общей долевой собственности (в размере 1/3 доли) на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области общей площадью ... кв.м. подлежит удовлетворению, поскольку данная квартира подлежала передаче в общую долевую собственность Иванькова А.Н., И.Л.Ф. и Иваньковой М.А. по 1/3 доле у каждого. Следовательно, свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гг, выданное нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Собчук О.А., реестровый №, к имуществу И.Л.Ф., умершей дд.мм.гг, суд также признает недействительным в части определения доли наследственного имущества, включив в состав наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области.

С учетом изложенного, иск Иваньковой М.А. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Иваньковой М.А. – удовлетворить.

Признать договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, заключенный дд.мм.гг между Талашкинской Птицефабрикой и Иваньковым А.Н., И.Л.Ф. на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области, недействительным в части невключения в него проживающей на тот момент в жилом помещении несовершеннолетней Иваньковой М.А..

Считать квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области общей площадью ... кв.м. переданной в общую долевую собственность Иванькова А.Н., И.Л.Ф. и Иваньковой М.А. по 1/3 доле у каждого.

Признать свидетельство о праве на наследство по закону от дд.мм.гг, выданное нотариусом Смоленского районного нотариального округа Смоленской области Собчук О.А., реестровый №, к имуществу И.Л.Ф., умершей дд.мм.гг, недействительным в части определения доли наследственного имущества, включив в состав наследства 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области.

ПризнатьзаИваньковой М.А. право общей долевой собственности (в 1/3 доле) в порядке приватизации на квартиру № в д. № по ул. ... в с. Пригорское Смоленского района Смоленской области общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение тридцати дней.

...

...

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области Т.А. Артамонова