Решение по делу № 2-1051/2014 ~ М-1003/2014 от 29.10.2014

Дело №2-1051/2014.

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 декабря 2014 года                                        г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., с участием представителя ответчика Гайнетдиновой А.Г. - адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА АП РБ Гарифзяновой Л.Ф., имеющей регистрационный номер №, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии 014 № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Сулеймановой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Гайнетдиновой А.Г. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Терминал» обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к Гайнетдиновой А.Г. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 14 дней. Возврат суммы займа произведен Гайнетдиновой А.Г. 10 и 17 июля, 18 и 25 августа 2014 г. По условиям договора займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф за просрочку исполнения обязательства в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Сумма штрафа за ненадлежащее исполнение Гайнетдиновой А.Г. своих обязательств по состоянию на 25 августа 2014 г. составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, ООО «Терминал» просит суд взыскать с Гайнетдиновой А.Г. штраф в размере <данные изъяты> руб. и расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.     

Представитель истца ООО «Терминал» Дороднова Л.А., действующая на основании доверенности от 24 июля 2013 г., в суд не явилась, согласно заявлению, поступившего а суд, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Гайнетдинова А.Г., извещенная о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела судебной повесткой по последнему известному месту жительства и регистрации, в судебном заседании не присутствовала, о перенесении разбирательства по делу по уважительной причине или рассмотрения дела в ее отсутствие в суд не обращалась. Корреспонденция, адресованная Гайнетдиновой А.Г., возращена суду с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, стороны обязаны известить суд о причинах своей неявки на судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Определением Дюртюлинского районного суда РБ от 19 ноября 2014 г., с целью обеспечения прав участника процесса на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, ответчику Гайнетдиновой А.Г. назначен представитель - адвокат.

Участвовавший в судебном заседании представитель ответчика Гайнетдиновой А.Г. - адвокат Гарифзянова Л.Ф., исковые требования считала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении, уменьшить размер штрафа в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участника процесса, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Положениями ст.ст.421, 425 ГК РФ закреплено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809настоящего Кодекса.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставкибанковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Терминал» и Гайнетдиновой А.Г. заключен договор займа №, согласно которому займодавцем ООО «Терминал» заемщику Гайнетдиновой А.Г. предоставлен заем в размере 5 000 руб. на срок 14 дней до 6 мая 2013 г. (л.д.7).

По условиям договора займа, Гайнетдинова А.Г. обязалась возвратить всю сумму займа, а также уплатить проценты за пользование займом в размере 2% от суммы займа за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.п.1.2., 1.3.). В случае несвоевременной уплаты задолженности по настоящему договору (по погашению основного долга и/или уплате процентов) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня выхода на просрочку по день полного погашения просроченной задолженности (п.1.12.).

Фактическая передача ООО «Терминал» суммы по договору займа в размере 5 000 руб. Гайнетдиновой А.Г. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Из платежных поручений №290, №292, №298 от 10 июля 2014 г., №140 от 17 июля 2014 г., №125 от 18 августа 2014 г., №127 от 25 августа 2014 г. следует, что Гайнетдиновой А.Г. в счет погашения долга производилось перечисление ООО «Терминал» денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д.12-17).

Расчеты истца по размеру начисленного штрафа в сумме <данные изъяты> руб. содержат подробные вычисления с указанием количества дней и начисляемого процента, в связи с чем, судом признаются достоверными.

При этом, суд находит начисленную сумму штрафа за несвоевременный возврат денежных средств несоразмерной нарушенным обязательствам и подлежащей снижению.

Из положений ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, при оценке таких последствий, судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе.

По мнению суда, неустойка, как и любая другая мера гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.

Таким образом, суд, учитывая, что истцом меры по взысканию задолженности не принимались длительное время, считает необходимым снизить сумму штрафа до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требования ООО «Терминал» о взыскании с Гайнетдиновой А.Г. расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» к Гайнетдиновой А.Г. о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Гайнетдиновой А.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» (ИНН 6439066841, КПП 643901001 от 31 октября 2007 г.) <данные изъяты> руб. штрафа (неустойки), расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в окончательной форме составлено 15 декабря 2014 г.

Судья                                        Р.Р. Галяутдинов