Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2016 (1-282/2015;) от 28.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2016 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Закалкиной С.В.,

при ведении протокола секретарем Андрюниной С.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г.Тулы Матевосяна А.А.,

подсудимого Ермакова А.Н.,

защитника адвоката Хохлова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ермакова А.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ермаков А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Ермаков А.Н., в период времени, предшествующий 11 сентября 2015 года, работая в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в помещении <данные изъяты> увидел сварочное оборудование, состоящее из аппарата сварочного инверторного (источника питания) марки <данные изъяты> и сварочного трактора марки <данные изъяты>. В период времени, предшествующий 1 часу 00 минутам 19 сентября 2015 года у Ермакова А.Н. в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного сварочного оборудования, принадлежащего <данные изъяты>. Для реализации своих преступных намерений Ермаков А.Н. решил привлечь Д., не ставя его в известность относительно своих преступных намерений. При этом Ермаков А.Н. пояснил Д., что на территории <данные изъяты> находится принадлежащее ему сварочное оборудование, которое можно забрать только перенеся через забор, так как для проезда через проходные необходимы пропуска, которые в ночное время выписать невозможно. Неосведомленный о преступных намерениях Ермакова А.Н. Д. согласился помочь последнему перенести сварочное оборудование через забор завода. 19 сентября 2015 года, примерно в 01 час 00 минут, реализуя свои корыстные преступные намерения, Ермаков А.Н., <данные изъяты>, будучи осведомленный о том, что в ночное время в помещении <данные изъяты> работы не проводятся, на автомашине <данные изъяты>, вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Д., подъехал к участку забора огораживающего <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного напротив <данные изъяты>, в свою очередь расположенного по адресу: <адрес>. Затем, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут, 19 сентября 2015 года, Ермаков А.Н. перелез через вышеуказанный участок забора, а затем через незапертые ворота прошел в <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым незаконно проник в помещение, с целью тайного хищения находящегося там имущества. Находясь в помещении <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая тайный и противоправный характер своих действий, в указанный период времени, действуя с корыстной целью, Ермаков А.Н. прошел в помещение <данные изъяты>, отсоединил провода от аппарата сварочного инверторного (источника питания) марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> и сварочного трактора марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты> и, подтащив их к окну, с помощью принесенной с собой веревки, спустил их на улицу. Затем, продолжая реализовывать свои корыстные преступные намерения, в период времени с 1 часа 00 минут до 1 часа 30 минут, 19 сентября 2015 года, Ермаков А.Н. перетащил аппарат сварочный инверторный (источник питания) марки <данные изъяты> и сварочный трактор марки <данные изъяты> к участку забора огораживающего <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, расположенного напротив <данные изъяты>, в свою очередь расположенного по адресу: <адрес>, где его ожидал неосведомленный о его преступных намерениях Д., и с помощью последнего перенес указанное сварочное оборудование, принадлежащее <данные изъяты> через забор, тем самым тайно его похитив. Похищенные сварочное оборудование Ермаков А.Н. с помощью неосведомленного о его преступных намерениях Д., погрузил в принадлежащую ему автомашину <данные изъяты>, и на указанной автомашине с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый Ермаков А.Н. пояснил, что именно он совершил все действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Хохлов А.В.

Государственный обвинитель прокурор Матевосян А.А. в суде, и потерпевший К. в письменном заявлении, по заявленному подсудимым особому порядку рассмотрения уголовного дела не возражали.

Подсудимый Ермаков А.Н. согласилась с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашённом государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ермакова А.Н. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Ермаков А.Н. по месту жительства и работы характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии экспертов <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие <данные изъяты>, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возврат похищенного имущества), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого Ермакова А.Н. без изоляции от общества, и целесообразно при назначении ему наказания в виде исправительных работ, и не находит оснований для применения ст.64,73 УК РФ. Оснований для изменения категории, совершённого подсудимым преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Ермакова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Ермакову А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- веревку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>, - уничтожить;

- сварочное оборудование, состоящее из аппарата сварочного инверторного (источника питания) марки <данные изъяты> и сварочного трактора марки <данные изъяты>, хранящиеся у К., - передать <данные изъяты>,

- автомобиль <данные изъяты>., хранящийся у Ермакова А.Н., - оставить у Ермакова А.Н.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы, или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо заявить в жалобе или в возражениях на жалобу.

Председательствующий     С.В.Закалкина. Справка: приговор вступил в законную силу 29.01.2016.