Определения по делу № 2-365/2013 ~ М-47/2013 от 10.01.2013

дело № 2- 365/2013 21 февраля 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,

при секретаре Первушиной Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Н. А., Малышева Г. Г., Малышевой Е. И., Малышева А. Э., Малышева А. Э. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Малышева Н.А., Малышев Г.Г., Малышева Е.И., Малышев А.Э., Малышев А.Э. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «МАКС» (далее – ЗАО «МАКС) о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда. Также просят взыскать штраф за нарушение прав потребителя. В обоснование исковых требований истцы указали, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору обязательного страхования и без законных оснований не выплачивает истцам сумму страхового возмещения, чем нарушает права истцов, являющихся потребителями.

Как следует из искового заявления, истцами указано местонахождение филиала ответчика по адресу: ... ..., т.е. на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представителем истца заявлено о передаче дела по подсудности по месту жительства истцов в Соломбальский районный суд г. Архангельска. Изначально иск подан по месту нахождения филиала ответчика, однако в настоящее время истцам стало известно, что в г. Архангельске филиала ЗАО «МАКС» нет, поэтому в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» просят передать дело по подсудности по месту жительства истцов.

Представитель ЗАО «МАКС», будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Из представленного отзыва следует, что с иском ЗАО «МАКС» не согласно, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Также представителем ответчика указано, что исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, а поэтому дело подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика ЗАО «МАКС».

Представитель третьего лица УФСИН России по Архангельской области согласился с ходатайством истцов о передаче дела по подсудности по месту их проживания.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации. Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ЗАО «МАКС» зарегистрировано по адресу: ... не имеет филиалов или представительств в г. Архангельске.В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку на территории, подпадающей под юрисдикцию Ломоносовского районного суда г. Архангельска, ни ЗАО «МАКС», ни его филиалы не располагаются, то исковое заявление изначально было подано в Ломоносовский районный суд г. Архангельска и принято к рассмотрению Ломоносовским районным судом г. Архангельска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из указанного следует, что отношения, связанные с личным страхованием, регулируются законом «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть поданы не только по месту нахождения ответчика, но и по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, исковое заявление могло быть подано по месту нахождения ответчика (его филиала), а также по месту жительства истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В судебном заседании при разрешении вопроса о передаче дела по подсудности представителем истца заявлено о передаче дела для рассмотрения судом по месту жительства истцов (...), т.е. в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку установлено, что исковое заявление было принято с нарушением правил подсудности, то настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Малышевой Н. А., Малышева Г. Г., Малышевой Е. И., Малышева А. Э., Малышева А. Э. к Закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Соломбальский районный суд г. Архангельска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий И.А. Симонова