Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-544/2019 от 25.06.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> <дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Суханова Д.О.,

при секретаре                         Хусаинове Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника

прокурора <адрес> Рощупкина А.В.,

потерпевшей                         <данные изъяты> О.Ю.,

подсудимого                         Дильмухаметова С.А.,

защитника – адвоката                     Микшис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ДИЛЬМУХАМЕТОВА С. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование средне профессиональное, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего водителем АО «<данные изъяты>», зарегистрированного: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

<дата> мировым судьей <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 5 месяцев, с удержанием в доход государства 10 % заработка, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дильмухаметов С.А. тайно, с причинением значительного ущерба похитил имущество <данные изъяты> О.Ю., при следующих обстоятельствах.

<дата> около 11 часов Дильмухаметов С.А., находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, понимая, что его действия носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, подошел к прилавку и с пола тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5А» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 8 299 рублей в силиконовом чехле-бампер стоимостью 300 рублей, принадлежащий <данные изъяты> О.Ю., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> О.Ю., значительный материальный ущерб, на общую сумму 8 599 рублей.

    В судебном заседании подсудимый Дильмухаметов С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Дильмухаметовым С.А. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дильмухаметов С.А. заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также Дильмухаметов С.А. пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый Дильмухаметов С.А. ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому Дильмухаметову С.А. известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет лишения свободы, удостоверившись, что подсудимый Дильмухаметов С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против особого порядка принятия судебного решения, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому Дильмухаметову С.А. обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом размера причиненного потерпевшей <данные изъяты> О.Ю. материального ущерба, мнения потерпевшей о значимости похищенного, уровня её среднего дохода, наличия иждивенцев, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

В этой связи, суд квалифицирует действия Дильмухаметова С.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Дильмухаметову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Дильмухаметов С.А. ранее судим, по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства УУП МО МВД России «<адрес>» характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение от родственников и соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был; на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает Дильмухаметова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дильмухаметова С.А. суд признаёт: явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления; полное признание вины и раскаяние в содеянном; возмещение ущерба причиненного преступлением; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дильмухаметова С.А., судом не установлено.

Решая вопрос о назначении Дильмухаметову С.А. наказания суд, учитывая личность Дильмухаметова С.А. который судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характеристики по месту жительства и работы, его семейное положение, занятую им в ходе предварительного следствия и в суде бесконфликтную позицию признания вины, приходит к выводу о необходимости назначения Дильмухаметову С.А. наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению.

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, - будут достигнуты.

При определении срока назначенного подсудимому Дильмухаметову С.А. наказания, суд учитывает требования частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При этом с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дильмухаметовым С.А. преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Наличие у Дильмухаметова С.А. непогашенной судимости, исключает возможность обсуждения судом вопроса о возможности его освобождения от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДИЛЬМУХАМЕТОВА С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на Дильмухаметова С.А. следующие обязанности:

- встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

- не совершать административных правонарушений;

- регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении Дильмухаметова С.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи <адрес> по <адрес> городскому судебному участку № от <дата> - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: копию кассового чека, копию коробки из-под сотового телефона – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 А» силиконовый чехол-бампер – находящиеся у потерпевшей <данные изъяты> О.Ю. – считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий                                                                        Д.О. Суханов