Мотивированное решение по делу № 02-1675/2021 от 11.01.2021

77RS0022-02-2020-008632-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Гасанбековой Л.Г., при секретаре Шекоян Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1675/21 по иску Заячковской И.В. к ООО «БОНА МЕНТЭ», Индивидуальному предпринимателю Родникову М.В., Силанову О.А,, Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительными торгов (результатов торгов), применении последствий недействительности торгов (результатов торгов), признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов,

УСТАНОВИЛ:

Заячковская И.В. обратилась в суд с иском к ООО «БОНА МЕНТЭ», Индивидуальному предпринимателю Родникову М.В., Силанову О.А., Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительными торгов (результатов торгов), применении последствий недействительности торгов (результатов торгов), признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов, указав в обоснование иска, что судебным приставом и организатором торгов не были соблюдены процедура проведения торгов, имело место ненадлежащее уведомление должника о совершении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, наличие аффилированных лиц при регистрации заявок в открытом аукционе, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке квартиры, что не соответствует самой природе торгов, ненадлежащая форма извещения должника о торгах. 03.10.2012 года между ООО КБ «Некликс-Банк» (далее - Кредитор) и Заячковским С.И. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор №К-4015/02-810, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 14 000 000 руб. 00 коп. на срок до 03.10.2017 года с уплатой 20% годовых на неотложные нужды. В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по указанному Кредитному договору, между Заячковской И.В. (далее - Истец) и Кредитором был заключен Договор поручительства №П-4015/02-810 (Ипотека) от 03.10.2012 года, а также был заключен Договор залога недвижимости №3-4015/02-810 от 16.10.2012 года, согласно которому Кредитором переданы в залог две двухкомнатные квартиры, расположенные по адресу: *; г*. Согласно п. 1.2.1. Договору залога Стороны оценили предмет залога в размере 15 725 000 руб. Данные факты подтверждаются кредитным договором, договором поручительства и договором залога. 03.10.017 года на основании Договора уступки права требования (цессии) №Ц-4015/02-810, заключенному между Кредитором и Яцыно В.В., последнему были переданы все права и требования к Заячковскому С.И. по заключенному между Кредитором и Заемщиком кредитному договору, а также по указанному договору поручительства, заключенного с Истцом в обеспечении обязательств Заемщика по кредитному договору и договору залога недвижимости (ипотеки), заключенного с Истцом. Данный факт подтверждается договором уступки права требования (цессии). Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2018 года по гражданскому делу №2-807/2018 взыскано солидарно с Заячковского С.И., Заячковской И.В. в пользу Яцыно В.В. задолженность по кредитному договору в размере 7 011 506 руб. 85 коп., оплату государственной пошлины в размере 43 257 руб. 53 коп.; обращено путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, установлена начальная продажная цена в размере 7 081 600 руб. Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28.09.2018 года произведена замена по гражданскому делу №2-807/2018 стороны истца - Яцыно В.В. на его правопреемника - Бородина А.А. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2018 года решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08.06.2018 года изменено. Резолютивная часть решения суда дополнена указанием: В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: * - отказать. В остальной части решение суда оставлено без изменения. 12.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н. возбуждено исполнительное производство №173370/19/77003-ИП на основании исполнительного листа №ФС 029838189 от 31.05.2019 года, выданного Пресненским районным судом г. Москвы. Предмет исполнения: Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, установив ее начальную продажную цену в размере 7 081 600 руб. Взыскать с Заячковского С.И., Заячковской И.В. в пользу Бородина А.А. задолженность в размере 7 054 764 руб. 38 коп. Данный факт подтверждается исполнительным листом и постановлением о возбуждении исполнительного производства. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 года признан состоятельным (банкротом) ООО КБ «Нэклис-Банк», в отношении него открыто конкурсное производство на срок один года. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». 30.09.2019 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н. издан акт о наложении ареста (описи имущества) на квартиру, расположенную по адресу: *. 11.08.2020 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП УФССП России по г. Москве Александровой Ю.Н. издан акт о передаче арестованного имущества на торги по акту ареста имущества от 30.09.2019 года в специализированную организацию ООО «БОНА МЕНТЭ». Однако, судебный пристав-исполнитель Александрова Ю.Н. не уведомляла должника Заячковскую И.В. ни о возбуждении исполнительного производства, ни об аресте квартиры, равно как и о передаче имущества на торги не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения. Несоблюдение данных требований привело к нарушению прав должника, истец была лишена возможности своевременно принять меры для защиты своих прав в рамках исполнительного производства. При проведении торгов имело место наличие аффилированного лица при регистрации заявок в открытом аукционе, от имени гр. Ореховой О.А. (ИНН 772321128970, зарегистрированной по адресу: *, которая объективно не была заинтересована в состязательности при покупке квартиры, что не соответствует самой природе торгов. Участие в торгах аффилированных лиц само по себе влечет недействительности торгов при доказанности данного юридически значимого факта со стороны истца в силу ст. 56 ГПК РФ. Организатор торгов ООО «БОНА-МЕНТЭ ненадлежащим образом извещал должника о проводимых торгах. Кроме того, по мнению истца, отчет об оценки рыночной стоимости спорной квартиры, составленной экспертами АНО «Центр судебных экспертиз «Правое дело», не соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобным документам, у истца имеются сомнения в квалификации экспертов, объективном заключении экспертизы, нереальной рыночной стоимости спорной квартиры в 2018 году. По мнению истца, при проведении торгов и определения победителя по продаже квартиры общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 11, корп. 2, кв. 75 (кадастровый номер *) были допущены существенные нарушения требований закона.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, с учетом уточнения исковых требований истец Заячковская И.В. просит суд признать недействительными торги (результаты торгов), проведенные 17 сентября года в форме аукциона № 32462, на электронной торговой площадке https://www.storgi.ru/ в сети Интернет, по продаже квартиры общей площадью 54,4 кв.м., принадлежащей по праву собственности Заячковской Ирины Викторовны, расположенной адресу: * (кадастровый номер: *; применить последствия недействительности торгов (результатов торгов) в виде признания недействительным протокола хода и определения победителя торгов № 32462 (Индивидуального предпринимателя Родникова М.В.) в электронной форме по лоту № 1 по продаже квартиры общей площадью 54,4 кв.м., принадлежащей по праву собственности Заячковской Ирины Викторовны, расположенной по адресу: * (кадастровый номер:*

Истец Заячковская И.В., представитель истца Заячковской И.В. и третьего лица Заячковского С.И. по доверенности в порядке передоверия – Рыжов Е.А. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Преображенского РОСП ГУФССП по г. Москве по доверенности – Александрова Ю.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, возражала против удовлетворения иска, ранее представленный письменный отзыв на иск (л.д. 199-200 том 1) поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, направил в суд письменные пояснения на исковое заявление (л.д. 195-198 том 1).

Представитель ответчика ООО «БОНА МЕНТЭ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик ИП Родников М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Ответчик Силанов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица Яцыно В.В. по доверенности – Колотовкин К.С. в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения иска, ранее представленные письменные объяснения (л.д. 201-205 том 1) поддержал в полном объеме.

Третье лицо Бородин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «КБ Нэклис банк в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Согласно ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случае, если организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от проведения торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Если иное не установлено законом, обязательства организатора и участников торгов по заключению договора по результатам торгов могут обеспечиваться независимой гарантией.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

Лицо, уклонившееся от подписания протокола, обязано возместить причиненные этим убытки в части, превышающей размер предоставленного обеспечения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, при уклонении организатора торгов от подписания протокола победитель торгов вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, вызванных уклонением от его заключения.

Если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами:

1) по основаниям, установленным законом;

2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита);

3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон о залоге) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку названным федеральным законом не установлены иные правила.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).

В силу ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 03 октября 2012 года между ООО КБ «Нэклис-Банк» и Заячковским С.И. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № К-4015/02-810, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику кредит на сумму 14 000 000 руб. 00 коп. на срок по 03 октября 2017 г. с уплатой 20 % годовых на неотложные нужды (л.д. 74-77 том 1). Денежные средства были перечислены Заемщику в полном объеме, что подтверждается ордером от 03.09.2012 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору 03 октября 2012 года заключены: договор Залога №3-4015/02-810 от 16 октября 2012 года, залогодатель - Заячковская И.В., предмет залога - квартира, адрес объекта: * квартира, адрес объекта: * (л.д. 80-82 том 1). Согласно п. 1.2.1 Договору Залога Стороны оценили предмета залога в размере 15 725 000 рублей; а также договор поручительства от 03 октября 2012 года №4015/02-810, Поручитель Заячковская И.В. (л.д. 78-79 том 1).

Согласно Договора уступки права требования (цессии) №Ц-4015/02-810 от 03.10.2017 года ООО КБ «Нэклис-Банк» передал Яцыно В.В. право требования к Заячковскому С.И. по Кредитному договору №К-4015/02-810 от 03.10.2012 г., а также по у поручительства П-4015/02-810 от 03.10.2012г., заключенного с Заячковской И.В. в обеспечение обязательств Заячковского С.И. по Кредитному договору и Договора залога недвижимости №4015/02-810 (ипотека) от 16.10.2012, заключенного с Заячковской И.В. (л.д. 83-85 том 1).

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года по гражданскому делу №2-807/2018 по исковому заявлению Яцыно В.В. к Заячковскому С.И., Заячковской И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, постановлено:

Исковые требования Яцыно В.В. к Заячковскому С.И., Заячковской И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Заячковского С.И., Заячковской И.В. в пользу Яцыно В.В. задолженность по кредитному договору в размере 7 011 056 руб. 85 коп., оплату государственной пошлины в размере 43 257 руб. 53 коп.

Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: * установив ее начальную продажную цену в размере 7 081 600 руб. (л.д. 69-73, 222-226, 307-311 том 1, л.д. 36-40 том 2).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года по гражданскому делу №2-807/2018 по иску Яцыно В.В. к Заячковскому С.И., Заячковской И.В. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов произведена замена истца Яцыно В.В. на его правопреемника Бородина А.А. (л.д. 37, 227, 252 том 1, л.д. 18 том 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2018 года Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года изменено, резолютивная часть решения суда дополнена указанием: в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру №* корпус * г. Москвы отказать; в остальной части решение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 2018 года оставлено без изменения (л.д. 59-68, 212-221, 297-306 том 1, л. д. 19-28 том 2).

31 мая 2019 года по вышеуказанному гражданскому делу №2-807/2018 Пресненским районным судом г. Москвы выдан Исполнительный лист ФС №* который поступил в Преображенский РОСП УФССП Росси по г. Москве 11 сентября 2019 года (л.д. 52-55, 315-317 том 1, л.д. 42-49 том 2).

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Преображенского ОСП Александровой Ю.Н., на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС * от 31.05.2019 года, выданного Пресненским районным судом по делу №2-0807/2018 от 30.10.2018 года, предмет исполнения: Обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, *, установив ее начальную продажную цену в размере 7081600 рублей; взыскать с Заячковского С.И., Заячковской И.В. в пользу Бородина А.А. 7 054 764,38 рублей, возбуждено исполнительное производство №173370/19/77003-ИП, в отношении Заячковской И.В. (л.д. 38-40, 294-296 том 1).

Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года ответчику Заячковской И.В., в лице представителя Шурыгина А.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 20218 года по гражданскому делу №2-807/2018, а также о приостановлении исполнительного производства №*, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве.

Апелляционным определением Московского городского суда от 26 февраля 2020 года постановлено:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2019 года отменить.

Разрешить заявление Заячковской И.В., в лице представителя по доверенности Шурыгина А.А., об отсрочке исполнения решения суда и о приостановлении исполнительного производства по существу.

В удовлетворении заявления Заячковской И.В., в лице представителя Шурыгина А.А. отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 08 июня 20218 года по гражданскому делу №2-807/2018, и о приостановлении исполнительного производства №*, возбужденного Преображенским ОСП УФССП России по Москве, - отказать (л.д. 206-211 том 1).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-5070/20-177-15 от 12 марта 2020 года по заявлению Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о признании несостоятельным (банкротом) ООО КБ «Нэклис-Банк», ООО КБ «Нэклис-Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство на срок один год, функции конкурсного управляющего ООО КБ «Нэклис-Банк» возложены на государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 56-58 том 1).

30.09.2019 года наложен арест имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: * что подтверждается Актом о наложении ареста (описи имущества) от 30 сентября 2019 года (л.д. 269-271, 272 том 1). Данное имущество являлось предметом залога, согласно решению Пресненского районного суда г. Москвы подлежало продаже с публичных торгов.

Судом установлено, что  10.10.2019 года на приеме у судебного пристава-исполнителя представитель должника Заячковской И.В. - Шурыгин А.А. (доверенность 77АГ1550055) ознакомлен с материалами исполнительного производства, постановление о возбуждении получено нарочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Данное постановление должником не обжаловалось, в суде не оспаривалось.

21.11.2019 года должником Заячковской И.В. перечислены на депозит отдела денежные средства в размере 200 000,00 рублей.

04.12.2019 года должником Заячковской И.В. перечислены на депозит отдела денежные средства в размере 100 000,00 рублей.

В связи с тем, что должником Заячковской И.В. не погашена сумма задолженность в размере 7054764,38 рублей. Принято решение о передаче арестованного имущества на торги, руководствуясь статьями 6, 14, 68, 69, 87, 89, 91, 92 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве».

24.07.2020 года вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлена заявка в ТУ Росимущества в г. Москве.

Постановление о передаче арестованного имущества направлено почтой, также вручено на руки Заячковской И.В. 18.08.2020 года на прием у судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что истец Заячковская И.В. была ознакомлена с исполнительным производством №173370/19/77003-ИП, с осуществлением фотосъемки (л.д. 244 том 2).

11.08.2020 года имущество передано на торги в специализированную организацию ООО «БОНА МЕНТЭ».

Судом установлено, что ООО «БОНА МЕНТЭ» поручено реализовать на торгах следующее арестованное имущество: квартира общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: * кадастровый номер: *, принадлежащее должнику Заячковской И.В., арестованное в ходе исполнительного производства №173370/19/77003-ИП от 12.09.2019 (л.д. 48, л.д. 237 том 1).

Из протокола хода и определения победителя торов №32462 в электронной форме по лоту №1 от 17 сентября 2020 года усматривается, что организатором торгов ООО «БОНА МЕНТЭ» в форме аукциона № 32462, на электронной торговой площадке https://ww.storgi.ru/ в сети Интернет, проведены торги по продаже квартиры общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: *, кадастровый номер: *(л.д. 46-47 том 1, л.д. 3-4 том 2).

Участникам торгов являлись **

Начальная цена лота составляет 7 081 600, 00 руб., НДС не облагается.

Победителем аукциона признан участник №34376 – ИП Родников М.В., предложивший наибольшую цену 7 096 000 руб. 00 коп.

Таким образом, судом установлено, что 17.09.2020 года торги по продаже вышеуказанного имущества признаны состоявшимися, победителем признан ИП Родников М.В. (л.д. 237, 238-241 том 1, л.д. 58,58-оборот).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Заячковская И.В. была уведомлена о возбуждении исполнительного производства, об аресте имущества, а также о передаче имущества на торги.

Согласно постановлению о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение от 05.11.2020 года (л.д. 236 том 1, судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП Александровой Ю.Н. поступившие денежные средства от реализации арестованного имущества направлены взыскателю в сумме 6754764,38 рублей, 341235,62 рублей перечислены в доход бюджета исполнительский сбор. Общая сумма исполнительского сбора, подлежащая взысканию 49383,51 рублей.

Постановлением СПИ об окончании ИП от 05.11.2020 года судебным приставом-исполнителем Преображенского РОСП Александровой Ю.Н. исполнительное производство №173370/19/77003-ИП окончено (л.д. 235 том 1).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд не усматривает оснований для признания недействительными (ничтожными) открытых торгов, состоявшихся 17 сентября 2020 года в форме аукциона № 32462, на электронной торговой площадке https:// www.storgi.ru/ в сети Интернет, в ходе которых была реализована квартира, общей площадью 54,4 кв.м., по адресу: *, кадастровый номер: *.

Судом установлено, что с 07 декабря 2020 года собственником квартиры, общей площадью 54,4 кв.м., расположенной по адресу: *, кадастровый номер: *, на основании Договора купли-продажи имущества является Силанов О.А. (л.д. 100-101 том 1).

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что указанные истцом в исковом заявлении доводы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу, оспариваемые истцом торги были проведены в соответствии нормами действующего законодательства, процедура проведения оспариваемых истцом торгов не нарушена, суд полагает, что иск Заячковской Ирины Викторовны к ООО «БОНА МЕНТЭ», Индивидуальному предпринимателю Родникову М.В., Силанову О.А., Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительными торгов (результатов торгов), применении последствий недействительности торгов (результатов торгов), признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов – не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Заячковской И.В. к ООО «БОНА МЕНТЭ», Индивидуальному предпринимателю Родникову М.В., Силанову О.А., Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве, Территориальному Управлению Росимущества в г. Москве о признании недействительными торгов (результатов торгов), применении последствий недействительности торгов (результатов торгов), признании недействительным протокола хода и определения победителя торгов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 31 мая 2021 года.

Судья Л.Г. Гасанбекова