Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-281/2018 от 30.07.2018

Мировой судья Симкин А.С. копия

Адм. дело № 12-281/2018            

Р Е Ш Е Н И Е

23 августа 2018 года                         г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием представителя ООО «УК Владимирский» Петухова А.В. по доверенности,

представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Гуц М.А. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

ООО «Управляющая компания Жилсервис», (ООО Цправляющая компания «Владимирский») ФИО9. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26 июня 2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26 июня 2018 ООО «УК Жилсервис» (ООО «УК «Владимирский») признано виновным в том, что 27 марта 2018 в 12.00 по адресу: <адрес> установлено нарушение ООО «УК Жилсервис» (ООО «УК «Владимирский») лицензионных требований, предусмотренных ч. 2,3 ст. 161 ЖК РФ, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п. 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110, а именно согласно произведенным инструментальным замерам в многоквартирном <адрес> в <адрес> наибольшей по площади комнате температура воздуха составляет +26 градусов Цельсия (при нормативной температуре воздуха не более +24 градуса Цельсия).

Действия ООО «УК Жилсервис» (ООО «УК «Владимирский») квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 260 000 рублей.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц 12 июля 2018 внесена государственная регистрация изменений в сведения о юридическом лице, а именно ООО «УК Жилсервис» переименован в ООО «УК Владимирский».

Представитель ООО «УК Владимирский» Петухов А.В. будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что управляющая компания не является исполнителем по коммунальной услуге по отоплению и не установлено какое-либо ненормативное состояние общего имущества многоквартирного дома, используемого при оказании услуги по отоплению. Управляющая компания осуществляет управление многоквартирным домом с октября 2017, жалобы о ненормативной температуре в жилом помещении № 25 поступили в марте 2018. При проведении управляющей компанией регулировочных работ на инженерных сетях было выявлено отсутствие возможности по регулированию существующей системы отопления без проведения работ по реконструкции, что было отражено в справке от 22 марта 2018, согласно которой управляющей организацией предпринимаются действия по регулированию системы отопления, вследствие которых были выявлены причины, которые могут быть устранены вследствие проведения работ по капитальному ремонту системы отопления многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Владимирский» Петухов А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, по основаниям, изложенным в жалобе. Суду пояснил, что управляющая компания не является исполнителем коммунальных услуг по отоплению, считает данное правонарушение малозначительным. Виновность юридического лица не доказана, поскольку имеющаяся в дома отопительная система не позволяла регулировать температурный режим. В настоящее время работы по реконструкции отопительной системы запланированы и будут выполнены.

Представитель инспекции государственного жилищного надзора Пермского края Гуц М.А. просила жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменений по тем основаниям, что согласно договору управления юридическое лицо обязано оказывать коммунальные услуги надлежащего качества. При заключении договора управления, управляющая компания не только обязуется оказывать услуги надлежащего качества, но и обязана принять на себя риски надлежащего состояния инженерных сетей, находящихся в доме.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской федерации, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления. Приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а,б» п. 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354.

    Пунктом 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 установлены требования к качеству коммунальной услуги по отоплению, а именно: обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях – не ниже +18 0С (в угловых комнатах - + 20 0С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 0С и ниже – в жилых помещениях – не ниже + 20 0С (в угловых комнатах - + 22 0С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617 – 2000). Допустимое превышение нормативной температуры – не более 4 0С.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов административного дела следует, что ООО «УК Владимирский» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

ООО «УК Владимирский» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 02 октября 2017.

От ФИО10 в адрес Инспекции государственного жилищного надзора поступили заявления о факте нарушения лицензионных требований, допущенных ООО «УК Владимирский» при управлении многоквартирным домом.

На основании указанных заявлений распоряжением начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края от 22 марта 2018 № 849л проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения ООО «УК Владимирский» лицензионных требований, определенных подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. № 1110.В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной 27 марта 2018 выявлено, что имея возможность для соблюдения лицензионных требований, установленных подпунктом «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 1110, ООО «УК Владимирский» не приняло надлежащих мер по содержанию вышеуказанного многоквартирного жилого дома, что привело к следующим нарушениям: в многоквартирном <адрес> в <адрес> наибольшей по площади комнате температура воздуха составляет + 26 градусов Цельсия (при нормативной температуре воздуха +24 градуса Цельсия).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 22 мая 2018; копией лицензии от 27 июля 2017, выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием № 849л от 27 марта 2018, актом проверки от 27 марта 2018, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 22 марта 2018, копией карточек лично приема граждан от 13 марта 2018, копией договора управления многоквартирными домами от 02 октября 2017, в том числе <адрес>, копией акта общего осмотра здания по <адрес> в <адрес> от 17 октября 2017, копией паспорта термометра.

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действия ООО «УК Владимирский» указанного выше состава административного правонарушения.

Доводы заявителя жалобы о том, что ООО «УК Владимирский» не является субъектом правонарушения, поскольку не оказывает услуги по отоплению суд отвергает как необоснованные по следующим основаниям.

Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила) установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: в том числе поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях (подпункт «в»).

В соответствии с п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила) управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. № 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой температуры воздуха отапливаемых помещениях).

При таких обстоятельствах, из анализа вышеуказанных норм следует, что управляющая организация при управлении многоквартирным домом обязана оказывать все услуги и (или) выполнять работы, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать не только требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленных Правительством РФ, но также обязана оказывать услуги и в соответствии с техническими регламентами. (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, нарушение температурного режима дома, который находится в управлении ООО «УК Владимирский», и которое в силу договора управления обязано оказывать коммунальные услуги надлежащего качества, что обществом не было сделано, следовательно вывод мирового судьи о виновности ООО «УК Владимирский» является верным.

Доводы жалобы о том, что данное нарушение явилось следствием ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению ресурсоснабжающей организацией, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Мировым судьей установлено, что общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы о том, что по делу не установлена вина юридического лица являлись предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении мирового судьи, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Практически доводы, изложенные в жалобе, сводятся к выражению несогласия с оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, аналогичны доводам, которые были предметами тщательного исследования у мирового судьи, обоснованно признаны несостоятельными, им дана надлежащая правовая оценка, которая изложена в обжалуемом судебном постановлении с изложением соответствующих выводов. Оснований для переоценки не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, в материалах дела и в жалобе не представлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины ООО «УК Владимирский» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Наказание ООО «УК Владимирский» назначено в пределах санкции установленной Законом, это наказание судья признает соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения, с учётом всех иных значимых обстоятельств дела, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, не имеется, поскольку данное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления. При этом, отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пермского судебного района Пермского края от 26 июня 2018 по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (ООО Управляющая компания «Владимирский») по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «УК Жилсервис» (ООО УК «Владимирский») Петухова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-495/2018

судебного участка № 5 Пермского судебного района

Пермского края