Мотивированное решение по делу № 02-19647/2022 от 27.07.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-19647/2022 по иску Крылова Дмитрия Сергеевича к Крылову Юрию Сергеевичу об оспаривании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд признать недействительным Свидетельство о праве собственности на землю № 1355 от 08.09.1993, выданное Главой Администрации сельского Совета; признать недействительным Свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.1995, выданное нотариусом адрес в части включения в наследственное имущество после смерти фио земельного участка размером 0,06 га, расположенного по адресу: адрес, под кадастровым номером 50-21-2-15н-61/1; признать отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности в размере ½ доли в праве Крылова Юрия Сергеевича на земельный участок к.н. 50:21:0100206:650 по адресу: адрес, адрес; признать право общей долевой собственности фио на 23/24 доли и за Крыловым Ю.С. на 1/24 доли в праве на земельный участок к.н. 50:21:0100206:650 по адресу: адрес, адрес.

Свои требования мотивирует тем, что фио Ивановной принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес. Основанием для выдачи Свидетельства о нраве собственности на землю являлось решение Администрации Внуковского сельского совета № 103 от 25.06.1992. фио умерла 23.12.1994 года, наследниками по закону к имуществу умершей являлись Крылов Дмитрий Сергеевич и Крылов Юрий Сергеевич. 27 ноября 1995 года нотариусом адресфио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Крылов Д.С. и Крылов Ю.С. являются наследниками в равных долях к имуществу умершей фио: -1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес; - земельного участка размером 0,06 га, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50-21-2-15н- 61/1, принадлежавшего наследодателю согласно Свидетельства о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1995 г. На основании вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по закону стороны зарегистрировали право общей долевой собственности по ¼ на жилой дом 61 в адрес, решением Щербинского районного суда от 09.10.2014 г. произведен раздел дома в натуре с выделением сторонам частей жилого дома. На основании вышеуказанного Свидетельство о праве на наследство по закону истцом 2017 и ответчиком в 2013 году зарегистрировано право общей долевой собственности по ½ доле в праве на земельный участок при доме 61 с к.н. 50:21:0100206:650, о чем имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:650 №КУВИ- 999/2022-793409 от 21.07.2022. Крылов Ю.С. и Крылов Д.С. реализовали свое право на наследство после смерти фио включая оформление прав долевой собственности на жилой дом и земельный участок при доме. Вместе с тем, истцу известно, что в 2020 году Крылов Ю.С. обратился в Щербинскии районный суд адрес с иском о признании права собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: г .Москва, адрес, в основание своих требований предъявив Постановление Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года. Согласно вышеуказанному Постановлению за Крыловым Юрием Сергеевичем закрепляется земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: адрес и передается ему бесплатно в собственность согласно прилагаемого плана с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства. В соответствии с п.3 Постановления: свидетельство о праве собственности па землю №1355 от 08.09.1993, выданное фио Администрацией адрес считать утратившим силу. Постановление Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года и Свидетельство о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1993 подписаны Главой Администрации адрес фио в пределах своих полномочий. Главой адрес Крылову Ю.С. выдано Постановление №73 от 13.05.1999 на 550 кв.м. при доме 61 с учетом признания утратившим силу ранее выданного его матери фио свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га при доме 61. Решением Щербинского районного суда от 20.07.2020 исковые требования фио удовлетворены, за Крыловым Ю.С. признано право собственности на земельный участок общей с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: адрес, адрес. Таким образом, в судебном порядке установлено, что Постановление является документом-основанием, устанавливающим право собственности фио на земельный участок при доме 61 в адрес площадью 550 кв.адрес городским судом постановлено Апелляционное определение от 24 11 2021 г., которым решение Щербинского районного суда отменено и вынесено новое решение о признании права собственности фио на земельный участок 550 кв.м. при доме 61 в адрес по иным основаниям. В своем Апелляционном определении Московский городской суд установил, что земельный участок 550 кв.м. к.н. 77:17:0100206:344 был выделен Крылову Ю.С. с учетом его доли в праве на домовладение, в дополнение к его доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:650 площадью 600 кв.м. при доме 61 в адрес, что составляет 25 кв.адрес Крылов Ю.С. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: адрес, адрес площадью 550 кв.м. С учетом Постановления Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года, отменяющего ранее выданное фио Свидетельство о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1993 г., указанное свидетельство и выданное нотариусом фио свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.1995 не могли являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по ½ доли в праве на земельный участок после смерти фио Государственная регистрация прав долевой собственности на земельный участок к.н. 50:21:0100206:650 в 2013 и 2017 году является незаконной, поскольку в указанный промежуток времени Главой Администрации адрес фио было выпущено и действовало Постановление №73 от 13.05.1999. Крылов Ю.С. в 2020 году реализовал свое право на долю земельного участка пропорционально доли в праве на жилой дом (1/4) 61 в адрес, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м. с к.н. 77:17:0100206:344. В этой связи государственная регистрация права общей долевой собственности сторон по ½ доле в праве на земельный участок при доме 61 в адрес. 50:21:0100206:650 нарушает законные права и интересы фио, поскольку не позволяет ему оформить свое право собственности на земельный участок пропорционально доле в праве на жилой дом (1/4). Указанный довод подтверждается Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2021, согласно которому Крылову Ю.С. и Крылову Д.С. в равных долях принадлежит право собственности на общий земельный участок при домовладении 61, состоящий из земельных участков к.н. 50:21:0100206:650 и 77:17:0100206:344. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее были представлены письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу ст. 130 ГК РФ объектами гражданских прав являются недвижимые вещи (недвижимое имущество) земельные участки, участки недр, то есть, объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Статья 131 п. 1 ГК РФ предусматривает, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Судом установлено, что фио Ивановной принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 0,06 га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: адрес, о чем выдано Свидетельство о праве собственности н землю № 1355 от 08.09.1993.

Основанием для выдачи Свидетельства о праве собственности на землю являлось решение Администрации Внуковского сельского совета № 103 от 25.06.1992.

фио умерла 23.12.1994 года, наследниками по закону к имуществу умершей являлись Крылов Дмитрий Сергеевич и Крылов Юрий Сергеевич.

27 ноября 1995 года нотариусом адресфио выдано Свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому Крылов Д.С. и Крылов Ю.С. являются наследниками в равных долях к имуществу умершей фио: -1/2 доли домовладения, расположенного по адресу: адрес; - земельного участка размером 0,06 га, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером 50-21-2-15н- 61/1, принадлежавшего наследодателю согласно Свидетельства о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1995.

На основании вышеуказанного Свидетельства о праве на наследство по закону стороны зарегистрировали право общей долевой собственности по ¼ на жилой дом 61 в адрес, решением Щербинского районного суда от 09.10.2014 г. произведен раздел дома в натуре с выделением сторонам частей жилого дома.

На основании вышеуказанного Свидетельство о праве на наследство по закону истцом 2017 и ответчиком в 2013 году зарегистрировано право общей долевой собственности по ½ доле в праве на земельный участок при доме 61 с к.н. 50:21:0100206:650, о чем имеется выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:650 №КУВИ- 999/2022-793409 от 21.07.2022.

Крылов Ю.С. и Крылов Д.С. реализовали свое право на наследство после смерти фио включая оформление прав долевой собственности на жилой дом и земельный участок при доме.

Как указал истец в иске, ему известно, что в 2020 году Крылов Ю.С. обратился в Щербинскии районный суд адрес с иском о признании права собственности на смежный земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: г .Москва, адрес, в основание своих требований предъявив Постановление Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года.

Согласно вышеуказанному Постановлению за Крыловым Юрием Сергеевичем закрепляется земельный участок площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: адрес и передается ему бесплатно в собственность согласно прилагаемого плана с целевым назначением - ведение личного подсобного хозяйства.

В соответствии с п.3 Постановления: свидетельство о праве собственности па землю №1355 от 08.09.1993, выданное фио Администрацией адрес считать утратившим силу. Постановление Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года и Свидетельство о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1993 подписаны Главой Администрации адрес фио в пределах своих полномочий.

Главой адрес Крылову Ю.С. выдано Постановление №73 от 13.05.1999 на 550 кв.м. при доме 61 с учетом признания утратившим силу ранее выданного его матери фио свидетельства о праве собственности на земельный участок площадью 0,06 га при доме 61.

Решением Щербинского районного суда от 20.07.2020 исковые требования фио удовлетворены, за Крыловым Ю.С. признано право собственности на земельный участок общей с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: адрес, адрес.

Таким образом, в судебном порядке установлено, что Постановление является документом-основанием, устанавливающим право собственности фио на земельный участок при доме 61 в адрес площадью 550 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021 решение Щербинского районного суда отменено и вынесено новое решение о признании права собственности фио на земельный участок 550 кв.м. при доме 61 в адрес по иным основаниям.

В своем Апелляционном определении Московский городской суд установил, что земельный участок 550 кв.м. к.н. 77:17:0100206:344 был выделен Крылову Ю.С. с учетом его доли в праве на домовладение, в дополнение к его доле в праве на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0100206:650 площадью 600 кв.м. при доме 61 в адрес, что составляет 25 кв.м.

Ответчик Крылов Ю.С. в установленном порядке зарегистрировал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344 по адресу: адрес, адрес площадью 550 кв.м.

По мнению истца, с учетом Постановления Администрации адрес №73 от 13.05.1999 года, отменяющего ранее выданное фио Свидетельство о праве собственности на землю №1355 от 08.09.1993, указанное свидетельство и выданное нотариусом фио свидетельство о праве на наследство по закону от 27.11.1995 не могли являться основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности по ½ доли в праве на земельный участок после смерти фио Государственная регистрация прав долевой собственности на земельный участок к.н. 50:21:0100206:650 в 2013 и 2017 году является незаконной, поскольку в указанный промежуток времени Главой Администрации адрес фио было выпущено и действовало Постановление №73 от 13.05.1999.

Крылов Ю.С. в 2020 году реализовал свое право на долю земельного участка пропорционально доли в праве на жилой дом (1/4) 61 в адрес, обратившись в суд с иском о признании права собственности на земельный участок общей площадью 550 кв.м. с к.н. 77:17:0100206:344.

В этой связи государственная регистрация права общей долевой собственности сторон по ½ доле в праве на земельный участок при доме 61 в адрес. 50:21:0100206:650 нарушает законные права и интересы фио, поскольку не позволяет ему оформить свое право собственности на земельный участок пропорционально доле в праве на жилой дом (1/4).

В обосновании своих доводов истец ссылается на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021, согласно которому Крылову Ю.С. и Крылову Д.С. в равных долях принадлежит право собственности на общий земельный участок при домовладении 61, состоящий из земельных участков к.н. 50:21:0100206:650 и 77:17:0100206:344.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца в силу следующего.

Так, истцом сделан вывод, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021 установлено, что ему и ответчику в равных долях принадлежит на праве собственности земельный участок, состоящий из земельных участков с кадастровыми номерами 50:21:0100206:650 и 77:17:0100206:344.

Вместе с тем, данное утверждение не соответствует действительности, поскольку указанным определением за ответчиком Крыловым Ю.С. признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344 площадью 550 кв.адрес этом в апелляционном определения прямо указано, что доводы фио о том, что предоставление в собственность Крылову Ю.С. земельного участка с кадастровым номером 77:17:0100206:344 нарушают его права, признаны не состоятельными. Более того, Определением судебной коллегии Московского городского суда от 04.02.2022 было отказано Крылову Д.С. в разъяснении апелляционного определения в связи с его обращением о неясности вынесенного вердикта, в котором он просил разъяснить, что за Крыловым Ю.С. признано право собственности на земельный участок площадью 550 кв.м., в который входит половина наследованного земельного участка общей площадью 600 кв.м.

Как следует из апелляционной жалобы истца на решение Щербинского районного суда адрес о признании права собственности за Крыловым Ю.С. на земельный участок с кадастровым номером 77:17:0100206:344, а также кассационной жалобы на апелляционной определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2021, в которой истец указал на то, что Постановление администрации Внуковского сельского совета адрес № 73 от 13.05.1999 является сфальсифицированным.

В данном же исковом заявлении истец указывает на то, что вышеуказанное Постановление является законным и подписанным Главой администрации в пределах своих полномочий.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств в обосновании заявленных требований о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 08.09.1993, Свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.1995, в части включения в наследственное имущество после смерти фио земельного участка размером 0,06 га, расположенного по адресу: адрес, под кадастровым номером 50-21-2-15н-61/1, признании отсутствующим зарегистрированное право общей долевой собственности в размере ½ доли в праве фио на земельный участок к.н. 50:21:0100206:650 по адресу: адрес, адрес, требования истца в указанной части подлежат отклонению.

Суд отмечает, что истцом действия нотариуса по выдаче Свидетельств о праве на наследство не оспариваются, в связи с чем суд не находит оснований для перераспределения долей сторон в спорном имуществе.

Кроме того, истец в Администрацию адрес в адрес, Департамент городского имущества адрес с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка не обращался.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, правильного распределив бремя доказывания и установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Крылова Дмитрия Сергеевича к Крылову Юрию Сергеевичу об оспаривании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Щербинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья