Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2459/2019 ~ М-2152/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-2459/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Махониной Е.А., при секретаре Шишкиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Ковалеву И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском, указав, что 03.08.2012 заключило кредитный договор № *** с Ковалевым И.В., по условиям которого предоставило ответчику кредит в размере 4300000 рублей, на срок на 242 месяца, под 11,75 % годовых, для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. Кирова, д. 21, корп. 1, кв. 36. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по договору. С октября 2018 года ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Банком было направлено ответчику требование о досрочном исполнении кредитного обязательства, однако ответчик требование банка не выполнил. Просит взыскать с Ковалева И.В. задолженность в сумме 3652030 рублей 91 копейку, из которой: 3481952,22 рублей - остаток ссудной задолженности, 107376,05 рублей - проценты, 62702,64 – пеня. Также просит обратить взыскание на 3-комнатную квартиру, площадью 55,1 кв.м., расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 4368000 рублей; взыскать с Ковалева И.В. расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 32476,90 рублей.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) Валуйко И.А. на удовлетворении иска настаивал, пояснил, что сумма долга ответчиком до настоящего времени не погашена.

Ковалев И.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд, на основании ст.ст. 233-235 считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3 ст. 809 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что 03.08.2012 между Банком ВТБ (ПАО) и Ковалевым И.В. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 4300000 рублей, на срок на 242 месяца с даты предоставления кредита, для приобретения 3-комнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ***.

За пользование кредитом установлена процентная ставка по кредиту в размере 11,75% годовых. Размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 46599,40 рублей.

Условия о возврате кредита и выплате процентов за пользование кредитом ответчиком нарушены, что повлекло образование задолженности. Как следует из расчета истца, у ответчика имеется задолженность по состоянию на 13.06.2019 в сумме 3652030,91 рублей, из которой: 3481952,22 рублей - остаток ссудной задолженности, 107376,05 рублей - проценты, 62702,64 - пеня.

Истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у Ковалева И.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Ковалев И.В. не представил возражений относительно доводов истца и доказательства исполнения кредитного договора.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 № *** в сумме 3652030 рублей 91 копейку.

Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены ипотекой, оформленной закладной, владельцем которой является Банк ВТБ (ПАО).

В п. 6.1 закладной установлено, что закладная удостоверяет право её законного владельца на получение исполнения по обеспеченному ипотекой обязательству без предоставления других доказательств осуществления этого обязательства, а также удостоверяет принадлежность этому лицу право залога на предмет ипотеки.

Денежная оценка квартиры по закладной составляет 4300000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В ст. 56 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как следует из п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр развития инвестиций» от 21.02.2019 № ***, рыночная стоимость квартиры составляет 5460000 рублей. Расходы истца на проведение оценки квартиры составили 3350 рублей.

Так как на момент рассмотрения дела задолженность ответчиком по кредитному договору № *** от *** не погашена, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. С учетом положений п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена квартиры составляет 4368000 рублей (80% от 5460000 рублей).

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены вышеуказанной квартиры при её реализации с публичных торгов в размере 4368000 рублей подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, пропорционально заявленным требованиям, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки заложенного имущества в сумме 3350 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 32460 рублей.

Изначально заявленное истцом требование о взыскании расходов на уплату госпошлины в размере 32476,90 рублей является необоснованным, поскольку госпошлина по заявленным требованиям составляет 32460 рублей, об уточнении исковых требований в части размера расходов на уплату госпошлины истец не заявлял, в связи с чем требование о взыскании госпошлины подлежит частичному удовлетворению в размере 32460 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Ковалева И. В. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № *** от 03.08.2012 в сумме 3652030 рублей 91 копейку, а также расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3350 рублей и расходы на уплату госпошлины в размере 32460 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве собственности Ковалеву И. В., расположенную по адресу: г. Владивосток, ул. ***, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Владивосток, ул. ***, в размере 4368000 рублей.

     В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2019.

    Судья Е.А. Махонина