Решение по делу № 02-0440/2023 от 12.07.2022

УИД 77RS0012-02-2021-002270-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года     г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Шаталовой Е.М., Чувилевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Чувилевой А.М., Шаталовой Е.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что в соответствии с кредитным договором № … от 25 марта 2013 года ПО «Сбербанк России» является кредитором, а Ш.М.Е. заемщиком по кредиту на сумму 429 000 руб. Вид кредита «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцев под 21,75% годовых. В соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита. Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № … заемщик Ш.М.Е. умер 03 января 2015 года. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса Смирновой Е.В. открыто наследственное дело № 204/2015 к имуществу Ш.М.Е. Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнены. По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 735 193 руб. 80 коп. в том числе: просроченный основной долг 327 981 руб. 02 коп., просроченные проценты 407 212 руб. 78 коп. Просит расторгнуть кредитный договор № 1049753 от 25 марта 2013 года и  взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 735 193 руб. 80 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 551 руб. 94 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Ответчики Чувилева А.М., Шаталова Е.М. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались, позицию по заявленным требованиям не представили.

Представитель третьего лица ООО "СК КАРДИФ" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Учитывая указанные обстоятельства, дело, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

Согласно статьям 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьей 819, 810, 809 ГК Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

В силу статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, что что в соответствии с кредитным договором № 1049753 от 25 марта 2013 года ПАО «Сбербанк России» является кредитором, а Ш.М.Е. заемщиком по кредиту на сумму 429 000 руб.

Вид кредита «Потребительский кредит», сроком на 60 месяцев под 21,75% годовых.

 В соответствии с п. 3.1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита и его части.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В течение срока действия договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не выполнены. По состоянию на 10 сентября 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 735 193 руб. 80 коп. в том числе: просроченный основной долг 327 981 руб. 02 коп., просроченные проценты 407 212 руб. 78 коп.

Согласно свидетельству о смерти VI-МЮ № … заемщик Ш.М.Е. умер 03 января 2015 года. Согласно реестру наследственных дел, в производстве нотариуса Смирновой Е.В. открыто наследственное дело № 204/2015 к имуществу Ш.М.Е.

Из материалов наследственного дела № 204/2015 следует, что наследником к имуществу умершего Ш.М.Е., является дочь Чувилева А.М.

В адрес наследника заемщика было направлено письмо с требованием о погашении суммы задолженности. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Характер вытекающего из кредитного договора обязательства свидетельствует о том, что оно может быть исполнено без участия самого должника лицами, которые в силу закона несут обязанность по его долгам, в частности, наследниками в пределах стоимости принятого наследственного имущества. Следовательно, такое обязательство не прекращается смертью должника. Обязательство по возврату процентов за пользование заемными денежными средствами имеет единую природу с обязательством по возврату основного долга, следовательно, оно также не связано непосредственно с личностью заемщика и не прекращается его смертью. Данная правовая позиция содержится в п. 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которой принявший наследство наследник становится должником и несет вытекающие из договора займа обязательства со дня открытия наследства.

Таким образом, в силу того, что ответственность по долгам наследодателя несет принявший наследство наследник независимо от основания наследования и способа принятия наследства, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с наследника, принявшего наследство.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, суд, достоверно установив факт наличия долговых обязательств у умершего Ш.М.Е. перед истцом в объеме заявленных требований, в пределах принятого наследства, приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с Чувилевой А.М. суммы задолженности кредитному договору в размере задолженности по основному долгу, задолженности по процентам на общую сумму 735 193 руб. 80 коп.

При этом суд не находит оснований для взыскания задолженности с ответчика Шаталовой Е.М., поскольку она наследником умершего Ш.М.Е. не является.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 10 551 руб. 94 коп.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Шаталовой Е.М., Чувилевой А.М. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № … от 25 марта 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Ш.М.Е.

Взыскать с Чувилевой А.М. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № … от 25 марта 2013 года в размере 735 193 руб. 80 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 551 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья      Г.А. Матлина

УИД 77RS0012-02-2021-002270-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 года     г. Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Матлиной Г.А., при секретаре Авили А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-440/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Шаталовой Елизавете Михайловне, Чувилевой Анастасии Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь ст. 193 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк к Шаталовой Елизавете Михайловне, Чувилевой Анастасии Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1049753 от 25 марта 2013 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк и Шаталовым Михаилом Евгеньевичем.

Взыскать с Чувилевой Анастасии Михайловны в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 1049753 от 25 марта 2013 года в размере 735 193 руб. 80 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 10 551 руб. 94 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Судья      Г.А. Матлина