Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4309/2021 ~ М-3295/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Багровой А.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а№ по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Начальнику ОСП <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП <адрес> УФССП Росси по <адрес> об отмене постановления о запрете на регистрационные действия.

В обоснование требований указав, что судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Административный истец считает, что данное постановление неправомерным, поскольку задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное судебным приставом –исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> в размере 29992,34 рубля, была оплачена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в установленный 50ти дневный срок для добровольно исполнения.

Административный истец, ссылаясь на указанные обстоятельства просит административное исковое заявление удовлетворить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие. На удовлетворении административного иска настаивал в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился извещен.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчиков привлечены УФССП по <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО3, Начальник ОСП <адрес>, Судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> ФИО4 в качестве заинтересованного лица МРИ ФНС № по <адрес> которые в судебное заседание не явились, извещены.

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов <адрес>, предоставила письменный отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что административный ответчик просит рассмотреть дело в ее отсутствие, возражает против удовлетворения административного иска, поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, обеспечительные меры отменены.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (часть 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа: исполнительный лист N° № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центральный районный суд <адрес> по делу № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Налог на имущество в размере: 29 992.34 р., в отношении должника ФИО1.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника посредством ЕПГУ и как следует из искового заявления получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ 2Об исполнительном производстве», исполнительными действия являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ответа с МВД России, за должником зарегистрированы транспортные средства.

В рамках исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в обеспечительных целях вынесено и направлено путем электронного документооборота в МВД России — ГИБДД постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности.

Вынесенное в рамках исполнительного производства запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику на праве собственности, является мерой обеспечительного характера и направлено с целью побудить должника произвести оплату задолженности.

Иные меры обеспечительного характера в рамках исполнительного производства не применялись.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства на депозитный счет отделения поступили денежные средства от должника (оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ) в размере 29992.34 рублей.

Указанные денежные средства перечислены на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, обеспечительные меры отменены (ч. 4 ст.47).

Таким образом, на дату рассмотрения административного искового заявления, действующее ограничение в виде обеспечительных мер наложенных в рамках исполнительного производства отсутствует.

При таких обстоятельствах, учитывая, что постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> отменено судебным приставом-исполнителем УФССП России по <адрес>, требование ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненного административного искового заявления ФИО1 к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП по <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО3, Начальнику ОСП <адрес>, Судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО4 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: А.А. Багрова