Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-125/2013 от 23.07.2013

Дело № 1-125/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Борисоглебск 06 августа 2013 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Терещенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Коростелевой И.Е.,

подсудимых Нагибина Николая Викторовича и Егорова Виктора Николаевича,

защитников: Захаровой Г.А., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 1713 и ордер № 24658 от 01.08.2013г.,

Индрюлис Н.В., (Адвокатская консультация г. Борисоглебска - филиал Воронежской областной коллегии адвокатов), представившей удостоверение № 2375 и ордер № 24657 от 01.08.2013г.,

при секретаре Степановой С.Г.,

потерпевшей Евстратовой Юлии Юрьевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    РќР°РіРёР±РёРЅР° Николая Викторовича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    Р•РіРѕСЂРѕРІР° Виктора Николаевича, ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР° рождения, уроженца <адрес>, проживающего РїРѕ адресу: <адрес>, гражданина Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ФИО2 совместно с ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания мастерской, расположенного в 381 метре по направлению на юго-запад от жилого <адрес>, договорились о совместном тайном хищении чужого имущества. Действуя с умыслом на хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 в указанное время подошли к зданию мастерской с южной стороны и с применением физической силы сняли с двух окон, а затем тайно похитили принадлежащие ФИО3 две самодельные металлические решетки массой по 20 кг. каждая, стоимостью по 140 рублей за одну единицу из расчета 7 рублей за 1 кг. черного лома, а всего на общую сумму 280 рублей. Через образовавшийся оконный проем ФИО2 и ФИО1 незаконно проникли внутрь мастерской, откуда тайно похитили принадлежащие ФИО3: наковальню весом 95 кг. стоимостью 22 600 рублей и два чугунных колосника весом 4 кг. каждый, стоимостью 28 рублей за одну единицу из расчета 7 рублей за 1 кг. черного лома, а всего на общую сумму 56 рублей. Похищенное имущество ФИО2 и ФИО1 вынесли из здания мастерской и сложили у асфальтированной дороги. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1 подошли к зданию склада, расположенного поблизости от мастерской; с помощью физической силы они оторвали металлическую петлю на входных воротах слева и незаконно проникли в помещение склада, откуда тайно похитили кардан от автомобиля ГАЭ-53 стоимостью 7200 рублей, принадлежащий ФИО3

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - сдали в пункт приема металла, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 30136 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились в полном объеме и поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевшая по уголовному делу ФИО3 заявила ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 за примирением сторон, так как причиненный преступлением материальный ущерб был возмещен ей в полном объеме. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 против прекращения уголовного дела за примирением сторон не возражают. Прокурор и защитники подсудимых также полагают возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых по указанным основаниям.

Учитывая, что преступление, в совершении которых обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится к категории средней тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, причиненный преступлением ущерб возместили потерпевшей в полном объеме, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых на основании ст.25 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.132, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимым отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Н.Терещенко

Постановление в законную силу не вступило.

Судья А.Н.Терещенко

ФИО9Щеголева