Решение от 24.10.2018 по делу № 02-2118/2018 от 27.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва 24 октября 2018 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2118/18 по иску Сачкова В. А. к ООО «Апрелевка С2», ООО «Юнити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,-

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения своих требований просит взыскать с ответчиков солидарно неустойку в размере 491201 руб. 13 коп. за нарушение сроков окончания строительства и передачи истцу объекта долевого строительства, штраф 245600 руб. 56 коп. и компенсацию морального вреда 20000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ООО «Апрелевка С2» нарушил сроки передачи жилого помещения, приобретенного истцом по договору участия в долевом строительстве. ООО «Юнити» является поручителем ООО «Апрелевка С» перед Сачковым В.А. за надлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред. Ответчики также должны выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф.

В судебное заседание истец Сачков В.А. не явился. До судебного разбирательства представитель истца Некрашевич Г.А. заявила ходатайство, в котором исковые требования полностью поддержала, просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ООО «Апрелевка С2» в суд не явился. Ответчиком представлены возражения на иск, в которых указано, что срок передачи истцу объекта долевого строительства нарушен по объективным причинам; квартира фактически передана истцу, расчет неустойки произведен истцом неправильно; данный ответчик в любом случае просил снизить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа.

Представитель ответчика ООО «Юнити» в суд не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

21 января 2013 года между застройщиком ООО «Апрелевка С2» и участником долевого строительства ООО «Юнити» заключен договор № …. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: г.Москва, пос. …., дер…., д. № …. 08 октября 2014 года ООО «Юнити» уступило Сачкову В.А. по договору право требования объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры по вышеуказанному адресу проектной площадью 51,2 кв.м. в секции Г1 на 3 этаже. Стоимость объекта долевого строительства по условиям договора участия в долевом строительстве – 2048948 руб. 22 коп. Кроме того, 08 октября 2014 года ООО «Юнити» заключило с Сачковым В.А. договор поручительства №…., по условиям которого приняло на себя обязательство в том же объеме, что и ООО «Апрелевка С2» отвечать перед истцом за надлежащее исполнение вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. Сачков В.А. полностью исполнил свои обязательства по оплате объекта долевого строительства. По условиям договора участия в долевом строительстве № …. от 21 января 2013 года срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее 31 марта 2017 года. ООО «Апрелевка С2» принятые на себя обязательства не выполнило, жилое помещение в установленный договором срок истцу не передало. Квартира передана истцу по акту приема-передачи 11 августа 2018 года.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принимая во внимание буквальное значение слов «но не позднее 31 марта 2017 года», суд приходит к выводу, что срок передачи объекта истцу как участнику долевого строительства – по 31 марта 2017 года включительно. Какого-либо дополнительного соглашения об изменении срока передачи объекта истцу сторонами не заключалось.

Закон, его статья 4, а также условия договора прямо связывают срок завершения строительства со сроком получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и, соответственно, со сроком передачи построенного объекта участнику долевого строительства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч.1, ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку застройщиком допущено нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства, с ответчиков подлежит взысканию неустойка, размер которой составит по заявленным истцом требованиям за период с 01 апреля 2017 года по 11 августа 2018 года: 2048948 руб. х 7,25%/150 х 496 дней просрочки = 491201 руб. 13 коп.

С учетом несоразмерности полученной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200000 руб.

Исходя из условий договора долевого участия в строительстве, он был направлен на удовлетворение личных нужд истца и не связан с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчиков истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой компенсации морального вреда - 20000 руб.- суд признает разумным и соразмерным и присуждает ответчиков компенсировать истцу моральный вред в сумме 20000 руб.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчиков подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере (200000 руб. + 20000 руб.) х 50% = 110000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 5200 рублей (по 2600 руб. с каждого ответчика), исходя из цены иска 200000 руб. (неустойка), поскольку требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа в цену иска не включаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Сачкова В. А. к ООО «Апрелевка С2», ООО «Юнити» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2», ООО «Юнити» солидарно в пользу Сачкова В. А. неустойку в размере 200000 рублей, компенсацию морального вреда 20000 руб., штраф в размере 110000 рублей, а всего 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Апрелевка С2» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Юнити» в доход государства государственную пошлину в размере 2600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.