Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25418/2015 от 20.10.2015

Судья: Власенко В.А. № 33-25418/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.

судей Губаревой А.А., Доровских Л.И.,

по докладу судьи Быстрова А.Н.

при секретаре Айбатулине С.К.

слушала в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Симоненко А.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Симоненко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Мастер Мебель» о взыскании неосновательного обогащения в размере 207476 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47071 руб. и судебных расходов.

Обжалуемым определением иск возвращен заявителю, по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Симоненко А.В. просит определение суда первой инстанции отменить, возвратив материала в суд первой инстанции. Доводы жалобы мотивированы тем, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия, о чем имеется копии почтового квитанции и описи вложения.

Частная жалоба рассматривается по правилам ст.333 ГПК РФ.

Проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление Симоненко А.В., суд первой инстанции исходил из того, что сведений, подтверждающих направление и получение ответчиком заявления, истцом не представлено.

С данным выводом судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В представленных материалах содержится претензия (л.д.17), направленная Симоненко А.В. генеральному директору ООО «Мастер Мебель» < Ф.И.О. >6, на обороте которой имеется светокопия постовой квитанции и описи вложения, подтверждающих отправку претензии ответчику.

Изложенное подтверждает довод жалобы о принятии истцом предусмотренных п.2 ст.452 ГК РФ досудебных мер по урегулированию спора с ответчиком.

При таких обстоятельствах, определение судьи Центрального районного суда г. Сочи от 20 июля 2015г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 июля 2015 г. о возвращении Симоненко А.В. искового заявления к ООО «Мастер Мебель» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов отменить, направив материал в тот же суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст.133 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи