Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2192/2019 ~ М-1944/2019 от 13.05.2019

66RS0006-01-2019-001929-55

Гражданское дело № 2-2192/2019

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2019.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                                                        11 июля 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Константиновой А.В.,

при участии истца Шутова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шутова П. В. к Шаисламовой Г. И. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Шутов П.В. обратился в суд с иском к Шаисламовой Г.И. о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 01.08.2018 между Коломеец Я.К. и Шаисламовой Г.И. заключен договор займа, по условиям которого ответчик получила у третьего лица по договору беспроцентного займа 1 314 950 рублей на срок до 30.09.2018. В установленный срок денежные средства не возвращены. 27.03.2019 между Коломеец Я.К. и Шутовым П.В. заключён договор уступки прав требованиям по договору займа от 01.08.2018, заключенному между Коломеец Я.К. и                     Шаисламовой Г.И.

Шутов П.В. просит взыскать с Шаисламовой Г.И. сумму долга в размере 1 314 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере                14 774 рублей 75 копеек.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда                              г. Екатеринбурга от 15.05.2019 к участию в деле для дачи заключения привлечено Межрайонное Управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Уральскому Федеральному округу.

В судебном заседании истец Шутов П.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик Шаисламова Г.И., третье лицо Коломеец Я.К. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки не сообщили.

МРУ Росфинмониторинга по УФО просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Заслушав объяснения истца Шутова П.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению

осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу определенной суммы или определенного количества вещей.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.08.2018 между Коломеец Я.К. и Шаисламовой Г.И. заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Коломеец Я.К. передал Шаисламовой Г.И. денежные средства в размере 1 314 955 рублей 50 копеек. Срок возврата суммы займа определен сторонами 30.09.2018.

Факт получения Шаисламовой Г.И. денежных средств подтверждается распиской от 01.08.2018, оригинал которой приобщен к материалам гражданского дела.

Из материалов дела следует, что ответчик не вернул денежные средства в установленный срок. Ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В силу указанной нормы Закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Из письменных пояснений МРУ Росфинмониторинга по УФО от 30.05.2019 следует, что представленная судом информация учтена Управлением в рамках предоставленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции. Очевидной связи предмета спора с правоотношениями, урегулированными законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, не установлено.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела подтверждается, что 27.03.2019 между                     Коломеец Я.К. и Шутовым П.В. заключен договор уступки прав требований по договору займа от 01.08.2018, заключенному между Коломеец Я.К. и Шаисламовой Г.И. Право требование на дату подписания договора включает в себя сумму основного долга в размере 1 314 955 рублей 50 копеек. Право требования цедента переходит к цессионарию с момента подписания соглашения сторонами и не зависит от момента оплаты права требования цессионарием.

Ответчик в судебное заседание не явилась, не представила таких доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, в связи с чем, учитывая, что подлинник расписки имеется у истца (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации) и представлен в материалы дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 01.08.2018 в размере 1 314 950 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что 18.04.2019 между адвокатом коллегии адвокатов «Свердловская областная гильдия адвокатов» Цыкаревым С.А. и Шутовым П.В. заключено соглашение об оказании юридической помощи, по условиям которого адвокат Цыкарев С.А. принял на себя обязательства оказать Шутову П.В. следующую юридическую помощь: консультация, подготовка искового заявления о взыскании с Шаисламовой Г. И. задолженности по договору займа (беспроцентного) от 01.08.2018 в сумме 1 314 950 рублей, а также подготовка ходатайства об обеспечении иска.

Стоимость услуг составила 5 000 рублей, из которых 500 рублей - стоимость консультации, 3 000 рублей - стоимость искового заявления. 1 500 рублей - подготовка ходатайства об обеспечении иска.

Факт уплаты истцом денежных средств в размере 5 000 рублей подтверждается квитанцией от < дд.мм.гггг > < № >.

Поскольку юридическая помощь оказана, что не оспаривается ответчиком, суд, учитывая приведённую норму права, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, объем оказанной юридической помощи, полагает необходимым взыскать с Шаисламовой Г.И. в пользу Шутова П.В. расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Чеком-ордером от < дд.мм.гггг > подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 14 774 рублей 75 копеек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 774 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шутова П. В. к Шаисламовой Г. И. о взыскании долга по договору займаудовлетворить.

Взыскать с Шаисламовой Г. И. в пользу Шутова П. В. задолженность по договору займа от 01.08.2018 в размере 1 314 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере               14 774 рублей 75 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Е.В. Ворожцова