Мотивированное решение по делу № 02-2005/2023 от 20.02.2023

Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-002864-20

Дело № 2-2005/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 апреля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику и, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что в октябре 2022 года истец в интернете нашла информацию о дополнительном заработке на бирже. После этого, истцу позвонили по телефону, и менеджер предложил перевести для начала сумма, истец перевела данную сумму через QIWI-терминал. После дальнейшего обучения работе, истцу пришлось оформить договор потребительского кредита № от 12.12.2022 в ПАО “ ” на сумму сумма сроком кредитования 60 месяцев. Из данной суммы кредита истец отправила сумма через QIWI-кошелек (), терминал по адресу: адрес магазин Таким образом, на счет QIWI-кошелька были внесены наличными денежные средства, которые истец снимала со своих банковских карт: ПАО Сбербанк - 13.12.2022 в размере сумма, ПАО “” - 12.12.2022 в размере сумма, 12.12.2022 в размере сумма, 19.12.2022 в размере сумма, 20.12.2022 в размере сумма, 10.01.2023 в размере сумма, 10.01.2023 в размере сумма, 10.01.2023 в размере сумма, 10.01.2023 в размере сумма, 10.01.2023 в размере сумма В личном кабинете истца отражались движения валютных средств по биржевым торгам, о которых истец сообщала - фио (номер в WhatsApp:). В январе 2023 года при помощи фио, истец решила вывести некоторую сумму с её лицевого счета, но оказалось, что вывод денежных средств может осуществляться путем совершения зеркальной транзакции для проверки банка истца. После этого истец поняла, что её обманывают. Номера телефонов с которых истцу совершались звонки:, , , , , , , , ,. Лиц, которым осуществлялись переводы истец не знаю, и денежные средства перевела в результате введения её в заблуждение. Таким образом, в результате мошеннических действий истцу причинен материальный ущерб на общую сумму сумма, который для истца является значительным, и права и законные интересы нарушены.

В судебное заседание истец фио не явился, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика адрес  по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 861, п. 1 ст. 862 Гражданского кодекса Российской Федерации безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. При осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что истец осуществил перевод денежных средств на QIWI Кошелек № + на общую сумму сумма Оператором Сервиса выступает ответчик.

Ответчик не является получателем денежных средств истца. Совершенные ранее заявителем платежи в счет пополнения QIWI Кошелька являются успешными, денежные средства зачислены получателю, что подтверждаются соответствующей выпиской по входящим платежам.

Правоотношения сторон в рамках заключенного между сторонами договора (акцепт оферты) полностью и детально регламентированы Законом 161-ФЗ «О национальной платежной системе» и Положением Центрального Банка РФ № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств".

На основании части 1 статьи 5 Закона «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее - распоряжение клиента).

Согласно ч.10 ст.7 Закона перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств с использованием предоплаченной карты осуществляется в срок не более трех рабочих дней после принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, если более короткий срок не предусмотрен договором, заключенным оператором электронных денежных средств с клиентом, либо правилами платежной системы (ч. 11 ст.7 Закона).

В соответствии с п.15, ст.7 Закона, перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Пункт 1.25 «Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утверждённого Банком России 19.06.2012, №383-П предусматривает, что банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков.

Статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банках) содержит положение, согласно которому нормы комментируемой статьи о банковской тайне распространяются также на сведения об остатках электронных денежных средств клиентов кредитных организаций и сведения о переводах электронных денежных средств кредитными организациями по распоряжению их клиентов.

Осуществление переводов электронных денежных средств является банковской операцией согласно ст. 5 Закон о банках, по этой причине режим банковской тайны распространяется на операции с электронными денежными средствами.

Часть 5 ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», регулирует порядок и основания предоставления информации, составляющей банковскую тайну, справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-розыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном статьей 9 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Перечни указанных должностных лиц устанавливаются нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по настоящему делу входит установление фактов приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком.

Ссылка заявителя на положения ст. 1102 ГК РФ является не состоятельной, поскольку ответчик адрес не является получателем денежных средств истца, при этом судом не установлены обстоятельства, подтверждающие, что операция по перечислению денежных средств произведена в результате неправомерных действий ответчика адрес, то суд приходит к выводу, что ответчик адрес выполнил операции по счету истца, руководствуясь распоряжениями клиента в электронной форме, подтвержденным паролем, являющимся аналогом собственноручной подписи клиентом бумажных документов.

 Как следует из документов, представленных стороной ответчика, пользователем Киви Кошелька + является фио, зарегистрированная по адресу: адрес.

При таком положении суд приходит к выводу, что доводы истца о нахождении спорных денежных средств у ответчика, опровергаются представленными по делу доказательствами.

Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии виновных действий ответчика в присвоении денежных средств истца суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.

Суд считает, что Банк не несет ответственность за убытки, понесенные клиентом в связи с неправомерными действиями третьих лиц, в случаях необоснованного или ошибочного перечисления клиентом средств получателям через Интернет. Ответственность Банка за совершение третьими лицами операций с использованием идентификатора пользователя клиента не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. Противоправные действия третьих лиц, являются основанием для наступления уголовной ответственности, гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, но не гражданско-правовой ответственности Банка, вследствие чего ответчик адрес не является надлежащим ответчиком по настоящему делу и в удовлетворении исковых требований, предъявленных фио к адрес следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: