Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-38/2018 (2-1146/2017;) ~ М-1022/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-38/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 января 2018 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре Барчуковой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дарментаева А.К. к обществу с ограниченной ответственностью «Технонефтегазстрой» (далее по тексту ООО «Технонефтегазстрой») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Дарментаев А.К. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Технонефтегазстрой», указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «Технонефтегазстрой» по профессии монтажник технологических трубопроводов. За данный период ему не была выплачена заработная плата в размере 149450 рублей. Компенсация за нарушение сроков произведения выплат составляет 12774,31 рублей. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. В результате нарушения ответчиком его трудовых прав он вынужден обратиться за их защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на его моральном состоянии. Причиненный вред оценивает в 30000 рублей. Обращение к работодателю результатов не дало. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 149450 рублей; денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки в размере 12774,31 рублей, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

Истец Дарментаев А.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих требованиях настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технонефтегазстрой» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, возражений суду не представил.

На основании п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда.

Нарушение работодателем обязанности по своевременному начислению и выплате заработной платы работнику является основанием для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора (ст. 391 ТК РФ).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже 1/150 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со дня следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Технонефтегазстрой» в лице Генерального директора Воропаева В.Е. и Дарментаевым А.К., истец был принят на работу по профессии монтажник технологических трубопроводов, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением испытательного срока 3 месяца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При приеме на работу истцу установлена тарифная ставка в размере 45000 рублей и ежемесячная стимулирующая надбавка (ЕСНР) до 100% от должностной тарифной ставки.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО "Технонефтегазстрой" за ноябрь 2016 года часовая ставка Дарментаева А.К. составляет 300 рублей, им отработано 50 часов, заработная плата составляет 15000 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО "Технонефтегазстрой" за декабрь 2016 года часовая ставка Дарментаева А.К. составляет 300 рублей, им отработано 235 часов, заработная плата составляет 70500 рублей.

Согласно табеля учета рабочего времени ООО "Технонефтегазстрой" за январь 2017 года часовая ставка Дарментаева А.К. составляет 300 рублей, им отработано 220 часов, удержано 2050 рублей, заработная плата составляет 63950 рублей.

Установив, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства по выплате истцу заработной платы, ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по заработной плате, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено ненадлежащее исполнение обязанности ответчика по выплате истцу заработной платы, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за задержку выплат.

Согласно представленного расчета компенсации за задержку выплат (заработной платы), произведенного истцом задолженность за ноябрь 2016 года составила 1175,50 рублей, за декабрь 2016 года – 6775, 05 рублей, за январь 2017 года – 4823,76 рублей, а всего 12774,31 рублей.

Представленный расчет компенсации за задержку выплат, который ответчиком опровергнут не был, суд, проверив данный расчет, признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплат в размере 12774,31 рублей.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2011 года № 538-О-О указал, что ч. 2 ст. 237 ТК РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истец в обоснование требований окомпенсацииему морального вреда заявил, что ему причинены нравственные страдания вследствие несвоевременного перечисления денежных средств.

Поскольку факт нарушения работодателем обязанности по выплате причитающихся работнику денежных сумм в день увольнения подтверждён, то действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, возникшие вследствие нарушения его трудовых прав, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требование Дарментаева А.К. овзысканиикомпенсацииморального вреда подлежит частичному удовлетворению, размер которого суд определяет в 3000 рублей.

Учитывая, что истец в соответствии с законом освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, суд полагает, что государственная пошлина в размере 4444,49 руб. за требование имущественного характера и 300 рублей за требование неимущественного характера подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО Саракташский район Оренбургской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 149450 (░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12774 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 31 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4744 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░