Решение по делу № 2-1180/2017 ~ М-472/2017 от 31.01.2017

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Толстихиной Ю.А.,

С участием истца Колмаковой Н.Л., представителя ответчика Шулунова Б.Ф. действующего по доверенности, представителя третьего лица прокуратуры РБ Сметаниной И.Г. действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Улан-Удэ гражданское дело по иску Колмаковой Н. Л. к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Колмакова Н. Л., обращаясь в суд с иском к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по РБ, просит о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 500000 руб. свои требования мотивировала тем, что Приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. была оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Оправдательный приговор вступил в законную силу. Более года в отношении нее продолжалось незаконное уголовное преследование. Все это время она испытывала глубокие нравственные страдания, вызванные чувством беззащитности перед правоохранительными органами, которые отказались принимать ее доводы о невиновности, пытаясь любым способом представить ее преступницей. Направленная следователем в адрес руководства информация о проводимом в отношении нее расследовании активно обсуждалась в трудовом коллективе, многие коллеги по работе отвернулись от нее. Распространенные сведения унижали ее честь и достоинство. Неоднократно в период следствия ей было предложено уволиться с работы по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ. она была переведена с должности медсестры врача терапевта РВК на должность медицинской сестры участковой врачебной амбулатории <адрес>. Полученная моральная травма отразилась на ее психологическом здоровье, перенесенные унижения, воспоминания о судебных процессах, допросах, послужили причиной головной боли, повышения артериального давления, бессонницы, депрессии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, судом привлечена Прокуратура РБ.

В ходе судебного разбирательства истец поддержала заявленные требования, изложив их так как они указаны в исковом заявлении. Пояснила суду, что находилась под подпиской о невыезде с момента возбуждения уголовного дела и до вынесения приговора. Ее вызывали на допросы, в отношении нее документы и запросы направлялись по месту ее работы. Работодатель неоднократно предлагал ей уволиться, при этом на работу в призывной комиссии ее не допускали, а в дальнейшем перевели на работу в амбулаторию с.Н.Сайнтуй.

Представитель ответчика Шулунов Б.Ф., действующий по доверенности, не оспаривая права истца на компенсацию морального вреда, возражал против размера заявленных требований. Представил письменный отзыв по иску.

Представитель третьего лица Сметанина И.Г. действующая по доверенности, полагала иск подлежащим удовлетворению в части. Пояснила, что истцом не представлены доказательства того, что заболевания связаны с незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Заслушав явившихся лиц, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права исвободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение изащита прав исвобод человека игражданина— обязанность государства.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право навозмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (илибездействием) органов государственной власти илиих должностныхлиц.

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как установлено в судебном заседании Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.5 ст. 291.1 УК РФ в отношении Каратаевой (Колмаковой) Н. Л..

ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о привлечении Колмаковой Н.Л. в качестве обвиняемой, ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колмаковой Н.Л., у нее отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГг. Колмакова (Каратаева) Н.Л. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30-ч.3 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с постановкой граждан на воинский учет, на срок 3 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, при этом обязать Колмакову (Каратаеву) Н.Л. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ. приговор Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Колмаковой (Каратаевой) Н.Л. отменен. Постановлен новый приговор. Колмакову (Каратаеву) Н.Л., обвиняемую по ст. ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, признать невиновной и оправдать ее по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. Меру пресечения в отношении Колмаковой Н.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Признать за ней право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

В соответствии с п. п. 34, 35, 55 ст. 5 УПК РФ реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ч. 1 ст. 133 УПК РФ).

Частью 2 ст. 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе, на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В силу статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса, регламентирующих реабилитацию в уголовном производстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе, продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГг. установлен факт незаконного привлечения к уголовной ответственности. В связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеется причинно-следственная связь между действиями органов предварительного следствия и перенесенными истцом нравственными страданиями.

Учитывая, что незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности (статья 21) право на свободу и личную неприкосновенность (статья 22), право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени (статья 23), неприкосновенность жилища (статья 25), лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, длительность уголовного преследования с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг., индивидуальные особенности личности истца, степень причиненных ей нравственных страданий, требования разумности и справедливости, предполагающие в том числе баланс интересов участников правоотношения.

Вместе с тем, суд не усматривает прямой причинно-следственной связи между ухудшением состоянием здоровья истца только в связи с привлечением истца к уголовной ответственности.

Оценив в совокупности все представленные доказательства суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 15000руб. при этом суд учитывает также и то, что избранный истцом способ защиты права носит характер компенсации, не являющейся эквивалентом нарушенного нематериального блага, направленной не на возвращение потерпевшего в первоначальное положение (что исходя из нематериального характера нарушенного права невозможно), а на уравновешивание неимущественной потери.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Колмаковой Н. Л. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РБ о взыскании компенсации морального вреда частично.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Колмаковой Н. Л. 15000 рублей - компенсацию морального вреда.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Болдохонова С.С.