Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6455/2018 от 04.10.2018

Судья Селихов Г.С.. Дело № 22-6455/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Город Краснодар 30 октября 2018 года.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

судья - Храбан С.В.,

при секретаре судебного заседания Назаренко Н.Н.,

с участием прокурора Говруновой А.И.,

адвоката Балугиной Т.С., представляющей интересы осужденного Камашева В.Л.,

осужденного осужденного Камашева В.Л., участвующего посредством ВКС,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Камашева Вячеслава Леонидовича на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2018 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Камашеву В.Л. от отбытия наказания.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, пояснения осужденного, адвоката в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора, просившего постановление оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 17.08.2018г. осужденному Камашеву В.Л. отказано в условно-досрочном освобождении от отбытия наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Камашев В.Л. выражает несогласие с постановлением суда, считая его необоснованным. В доводах своей жалобы осужденный указывает, что судом не учтено, что за период отбытия наказания он не имеет нарушений, а не работал он, так как администрация ему не предоставила такой возможности. Просит постановление отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, так как хочет быть со своей семьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

Данные требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

В силу требований ст. 79 УК РФ и п.5 постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса об условно-досрочном освобождении лица, отбывающего назначенное судом наказание, подлежит учету поведение осужденного за весь период отбывания наказания, соблюдение режима в исправительном учреждении, отношение к трудовой деятельности и общественной жизни, осознание осужденным совершенного им преступления. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер, необходимо принимать во внимание как имеющиеся у осужденного поощрения, так и взыскания.

Доводы, изложенные в жалобе осужденного, не могут быть приняты судом во внимание как основания для отмены постановления суда, поскольку в ходе судебного заседания судом были установлены также и обстоятельства, свидетельствующие о невозможности применения к осужденному положений ч.1. ст. 79 УК РФ.

При рассмотрении ходатайства осужденного Камашев В.Л. суд в должной мере исследовал материалы дела, при этом данные о его поведении учтены всесторонне.

Так, судом было установлено, что осужденный Камашев В.Л. за период содержания в ФКУ ИК -<...> поощрений не имеет, имеет одно взыскание –устный выговор, не трудоустроен, так как по прибытии в ИК не изъявил этого сделать.

Представитель администрации ФКУ ИК -<...> не поддержал ходатайство осужденного Камашева В.Л. об условно-досрочном освобождении, так как он правила внутреннего трудового распорядка старается не нарушать, желание трудоустроиться не изъявляет, к труду относится удовлетворительно, <...>

<...>

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести совершенного преступления, личности осужденного судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Камашев В.Л. нуждается в дальнейшем отбытии наказания.

Ссылка осужденного Камашева В.Л. на указанные в жалобе обстоятельства, как основания к удовлетворению его ходатайства, несостоятельны, поскольку они были учтены судом в полном объеме.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что судом принято решение, основанное на законе и оснований для удовлетворения доводов жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 17 августа 2018 года, которым отказано в условно-досрочном освобождении осужденному Камашеву В.Л. от отбытия наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Камашева В.Л., без удовлетворения.

Судья С.В. Храбан.