Мотивированное решение по делу № 02-1890/2023 от 24.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лекомцевой Ю.Б., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1890/2023 по исковому заявлению Прохорова Виктора Николаевича к Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоров В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Кредитному потребительскому кооперативу «Московский финансовый центр» (далее – КПК «МФЦ») о расторжении договора передачи личных сбережений пайщика № 1506е/2 от 12.10.2021г., взыскании денежных средств по договору в размере сумма, процентов по договору в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оказание юридических услуг в размере сумма, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12.10.2021г. стороны заключили Договор передачи личных сбережений № 1506е/2, на основании которого истец передал ответчику сумма в качестве добровольного паевого взноса на срок 24 месяцев, то есть до 12.10.2023г., под 13,5% годовых.

Истец указывает, что проценты последний раз ей были выплачены за апрель 2022 года, а с 03.05.2022г. по 25.12.2022г. проценты истцу не выплачивались.

Истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора и взыскании денежных средств.

До настоящего времени указанная претензия не исполнена, денежные средства истцу не возвращены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя по доверенности фио, который доводы иска поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному адресу, ходатайств об отложении слушания не заявил, возражений на иск не представил, явку представителя не обеспечил, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1 Закон РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 (в ред. от 02.07.2013г.) "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительская кооперация - система организаций потребительской кооперации, созданных в целях удовлетворения материальных и иных потребностей их членов; пайщик, член потребительского общества - гражданин, юридическое лицо, внесшие вступительный и паевой взносы и принятые в потребительское общество в установленном уставом потребительского общества порядке.

В силу ст. 5 вышеуказанного Закона РФ от 19.06.1992г. № 3085-1 потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает правомочиями: - заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков, - привлекать средства от пайщиков и других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 12.10.2021г. между КПК «МФЦ» (кооператив) и Прохоровым В.Н. (пайщик) заключен договор № 1506е/2 внесения добровольного паевого взноса по программе сбережений «Пенсионная» на условиях возвратности и платности на сумму паевого взноса в размере сумма, с процентной ставкой – 13,5% годовых, сроком на 24 месяца, то есть до 12.10.2023г.

Факт внесения истцом паевого взноса подтверждается приемом паевых взносов указанных в паевой книжке, а также квитанциями на сумму сумма

Как указывает истец, по настоящее время денежные средства ему не выплачены.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем по существу не оспорены, ничем не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу, допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представил.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств полного или частичного погашения возникшей задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора передачи личных сбережений в размере сумма, процентов по договору в размере сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как оснований для применения Закона «О защите прав потребителей», на который ссылается истец, к указанным правоотношениям, не имеется.

В соответствии со статьей 100 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая договор об оказании юридических услуг истцу, оплату данного договора, категорию спора, не представляющую особой сложности, количество судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленной сумме в размере сумма

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в бюджет адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохорова Виктора Николаевича – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №1506е/2 от 12.10.2021г., заключенный между Прохоровым В.Н. и КПК «Московский финансовый центр».

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» (ИНН:7725725310) в пользу Прохорова Виктора Николаевича (паспортные данные) денежные средства по договору в размере сумма, проценты по договору в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Московский финансовый центр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Ю.Б. Лекомцева

Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2023 гола.