Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1195/2021 ~ М-346/2021 от 04.02.2021

Дело № 2- 1195/21

УИД: 36RS0006-01-2021-000812-17

Решение

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Поповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Войновой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору №00828CL000000004722 от 27.03.2012 в размере 55021,80 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7851,00 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.03.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Войновой Т.В. был заключен кредитный договор №00828CL000000004722, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 223 200,00 руб. сроком на 60 месяцев до 27.03.2017, а ответчик обязалась возвратить сумму кредита и уплатить за пользование кредитом 19,5 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Войновой Т.В. заключен договор залога транспортного средства автомобиля марки №.

Обеспечением исполнения обязательств явился залог автомобиля марки №

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 именование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Банк выполнил свои обязательства по договору и перечислил на счет заемщика сумму кредита, однако ответчик систематически не исполняет условия договора надлежащим образом, допустила образование задолженности по уплате основного долга и процентов, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец просит:

- взыскать задолженность по кредитному договору №00828CL000000004722 от 27.03.2012 по состоянию на 10.12.2020 в размере 55021,80 руб., из которых: основной долг – 30842,60 руб., сумма просроченных процентов – 2548,40 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 13218,05 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2163,79 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6248,96 руб.;

- обратить взыскание по обязательствам Войновой Татьяны Владимировны перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль марки №

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7851,00 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Войнова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтовой связью по месту его регистрации: <адрес>.

Почтовая корреспонденция адресатом получена не была, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

Таким образом, суд, в соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Тот факт, что Войнова Т.В. не получает корреспонденцию по адресу регистрации, не является в данном случае уважительной причиной неявки ответчика и основанием для отложения рассмотрения дела по существу, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на её имя. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта, т.е. для совершения договора достаточно соглашения сторон.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, т.е. в устной форме, в простой письменной форме или в нотариально удостоверенной письменной форме.

Судом установлено, что 27.03.2012 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и ответчиком Войновой Т.В. был заключен кредитный договор №00828CL000000004722, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Анкету к заявлению, заявление клиента, Условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк» и Тарифы Банка, выбранные клиентом и указанные в заявлении (л.д. 18-25).

Кредит был выдан ответчику для приобретения транспортного средства марки №, которое по условиям договора передано в залог банку в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от 13.11.2014 именование Банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на АО «Кредит Европа Банк» на основании ФЗ от 05.05.2014 г. №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации».

Как следует из Заявления на кредитное обслуживание №00828CL000000004722, сумма предоставляемого кредита составляет 223200,00 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата кредита 27.03.2017, процентная ставка на дату заключения договора – 19,5 %, размер ежемесячного платежа 5851,51 руб.

Банк предоставляет заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской счету (л.д. 8-15).

05.09.2017 Войнова Т.В. обратилась в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № 00828CL000000004722 от 27.03.2012. На основании Заявления (Оферты) на реструктуризацию кредитного договора (л.д. 35-36) АО «Кредит Европа Банк» между АО «Кредит Европа Банк» и Войновой Т.В. было заключено дополнительное соглашение к Договору (л.д. 37-41), в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ответчика перед Банком по основному долгу и начисленным процентам по Договору, составлявшую на 05.09.2017 57428,29 руб. Процентная ставка по кредиту составила 15,00 % годовых, срок погашения кредита до 27.02.2019.

Войнова Т.В. неоднократно допускала нарушение сроков возврата денежных средств и уплаты процентов, что следует из расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 811, ст. 819 ГК РФ и условия договора, суд приходит к выводу о том, что требования банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, являются обоснованными, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность заемщика по указанному договору по состоянию на 10.12.2020 составила 55021,80 руб., из которых: основной долг – 30842,60 руб., сумма просроченных процентов – 2548,40 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 13218,05 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2163,79 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6248,96 руб.

Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Войнова Т.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Изучив расчет суммы основного долга, неуплаченных процентов, неустойки, суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильным.

Возражений ответчика относительно расчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №00828CL000000004722 от 27.03.2012 по состоянию на 10.12.2020 включительно в общей сумме 55021,80 руб., из которых: основной долг – 30842,60 руб., сумма просроченных процентов – 2548,40 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 13218,05 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2163,79 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6248,96 руб.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке по ссудному счету и графику платежей, с которым ответчик был ознакомлен.

Согласно кредитному договору №00828CL000000004722 от 27.03.2012, заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, приобретаемое заемщиком ТС «предмет залога»: автомобиль №.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом в силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принадлежность ответчику Войновой Т.В. автомобиля марки №, являющегося предметом договора залога, подтверждается договором купли-продажи № от 27.03.2012 (л.д. 26-27), копией ПТС (л.д. 30-31), карточкой учета ТС.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки №

При этом, судом учитывается, что обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 7 851,00 руб. (ст. 333.19 НК РФ), следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 851,00 руб. (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Войновой Татьяны Владимировны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00828CL000000004722 от 27.03.2012 по состоянию на 10.12.2020 в размере 55021,80 руб., из которых:

- основной долг – 30842,60 руб.,

- сумма просроченных процентов –2548,40 руб.,

- сумма процентов на просроченный основной долг – 13218,05 руб.,

- реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 2163,79 руб.,

- реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 6248,96 руб.

Взыскать с Войновой Татьяны Владимировны в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 851,00 руб.

Обратить взыскание по обязательствам Войновой Татьяны Владимировны перед АО «Кредит Европа Банк (Россия)» на предмет залога – автомобиль №

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение в окончательной форме составлено 23 марта 2021 года.