Определение суда апелляционной инстанции по делу № 02а-0291/2021 от 23.04.2021

судья: Кузьмичев А.Н.

адм. дело №33а-845

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Михайловой Р.Б., Тиханской А.В.,

при секретаре Анохиной А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО «ВекторСтройФинанс» к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2а-291/дата)

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ущеко С.С. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б., объяснения представителя административного ответчика по доверенности Алиевой Х.Н.кызы, возражения представителя административного истца по доверенности Рябкина Р.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗАО «ВекторСтройФинанс» обратилось в суд с административным иском к Департаменту городского имущества г. Москвы об оспаривании решения № 33-5-24136/21-(0)-1 от дата об отказе в приеме документов, обязании принять к рассмотрению заявление о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», указывая на нарушение прав Общества для оформление земельных правоотношений и необоснованные препятствия заключению договора аренды земельного участка для эксплуатации принадлежащего Организации офисного здания по адресу: адрес.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от дата постановлено: «Признать незаконным Решение об отказе в приеме документов исх. от дата № 33-5-24136/21-(0)-1, вынесенное Департаментом городского имущества города Москвы. Возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность рассмотреть заявление ЗАО «ВекторСтройФинанс» о предварительном согласовании предоставления земельного участка, с целью его последующего предоставления в аренду без проведения торгов для эксплуатации Офисного здания».

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика по доверенности просит об отмене данного судебного акта как незаконного, утверждая, среди прочего, о нарушении судом правил подсудности, принятии решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Относительно доводов апелляционной жалобы ЗАО «ВекторСтройФинанс» представлены возражения.

Исследовав материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Алиевой Х.Н.кызы, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного истца по доверенности Рябкина Р.Е., полагавшего решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив решение, судебная коллегия находит, что имеются предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для его отмены в апелляционном порядке.

Так, как следует из материалов дела, ЗАО «ВекторСтройФинанс» является собственником Офисного здания, расположенного по адресу: адрес, д. 38, строение 4, с кадастровым номером 77:04:0002006:18983, в процессе эксплуатации которого Организация фактически использует земельный участок, общей площадью 211 кв.м. в границах земельного участка с кадастровым номером 77:04:00023006:1001.

С целью оформления земельно-правовых отношений с учетом положений пп. 5, 7 п. 1 ст. 1, пп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации дата Общество обратилось в Департамент городского имущества г.Москвы с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» вх. от дата № 33-5-24136/21-(0)-0), который требуется сформировать согласно представленной для утверждения Схемы расположения земельного участка посредством раздела земельного участка с кадастровым номером 77:04:00023006:1001.

Указанное заявление было подано в электронном виде через портал предоставления муниципальных услуг - mos.ru. К заявлению были приложены: Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сообщение от дата исх. № 21-03/12.

дата административным ответчиком было принято оспариваемое Обществом решение об отказе в приеме документов на основании п. 2.8.1.2 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного Постановлением Правительства Москвы от дата № 199-ПП.

Рассматривая дело, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходил при этом из того, что оспариваемым решением Департамента городского имущества г. Москвы без достаточных к тому оснований созданы препятствия Организации в оформлении земельно-правовых отношений при эксплуатации объекта капитального строительства, собственником которого ЗАО «ВекторСтройФинанс» является.

Судебная коллегия указанное решение суда законным и обоснованным не находит, полагает, что суд не учел должным образом субъектный состав и характер спора между коммерческой организацией и органом государственной власти города Москвы, в котором ЗАО «ВекторСтройФинанс» защищая свою собственность на здание, отстаивает право на надлежащее ведение экономической деятельности, в частности, при эксплуатации вышеуказанного здания, для чего Обществу и требуется оформить земельные отношения.

Такие требования с учетом нормативных положений ст.ст. 29 и 198 АПК РФ относятся к подсудности арбитражного суда и не подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2.1 статьи 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Вопреки приведенным требованиям, суд рассмотрел дело по существу с нарушением правил подсудности, о чем обоснованно указано административным ответчиком.

Согласно разъяснениям, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ №4 (дата), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ дата, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение установлено, что дело не подлежало рассмотрению в суде общей юрисдикции, о чем заявляют лица, участвующие в деле, то судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче, соответственно, в арбитражный суд (ч.1 ст.307 КАС РФ).

При таких данных, судебная коллегия находит, что принятое судом решение на основании пунктов 3 и 4 части 2 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с передачей дела в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 177,309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от дата отменить, административное дело передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

1