Мотивированное решение от 26.12.2018 по делу № 02-5061/2018 от 27.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года                                                                          город Москва

 

Тверской районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Стеклиева А.В., при секретаре Александровой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5061/2018 по иску АО «Авангард» к Шалунову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

 

АО «Авангард» обратилось в суд с иском к Шалунову Игорю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 марта 2013 года между Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и Шалуновым Игорем Владимировичем заключён договор потребительского кредита №****************, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 27% годовых. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, предоставлен кредит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика. Ответчик не выполнял принятые на себя обязательства по названному договору по возврату суммы кредита и процентов, в результате чего у него образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дел без участия представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года между Московским филиалом ОАО «Смоленский банк» и Шалуновым Игорем Владимировичем заключён договор потребительского кредита №****************, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 760 000 руб. сроком на 60 месяцев под процентную ставку 27% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на ссудный счёт ответчика номер № 4230 1810 5000 0091 6424.

28 ноября 2013 года между АО «Авангард» и ОАО «Смоленский банк» был заключён договор переуступки прав требования (цессии) номер Ц – фл/006, согласно которому права требования по договору потребительского кредита номер **************** перешли к АО «Авангард», о чём ответчик был уведомлен.

В декабре 2016 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако ответчик деньги не передал истцу.

В соответствии с представленным в материалы дела расчётом, проверенным судом, задолженность Шалунова И.В. по состоянию на 27 сентября 2018 года составляет 2 477 455,66 руб., из которых: 708 151,75 - сумма основного долга, 924 574,57 руб. – задолженность по процентам, 844 729,34 руб. - неустойка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Авангард» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 708 151,75 руб. а также процентов по кредиту в размере 924 574,57 руб. являются обоснованными.

Суд находит, что поскольку сумма неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства, она подлежит уменьшению до 100 000 руб.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, а также опровергающих расчёт задолженности по кредиту, ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 1 732 726,32 руб., из которых: 708 151,75 - сумма основного долга, 924 574,57 руб. – задолженность по процентам, 100 000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. При снижении судом по его инициативе неустойки на основании ст. 333 ГК РФ правило о пропорциональном снижении судебных издержек не применяется. Таким образом подлежат взысканию в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 20 587,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

 

░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 732 726,32 ░░░., ░░ ░░░░░░░:  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 151,75 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 924 574,57 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №**************** ░░ 04 ░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 27% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 708 151,75 ░░░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 587,28 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

 

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

02-5061/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Удовлетворено частично, 26.11.2018
Истцы
АО "Авангард"
Ответчики
Шалунов И.В.
Суд
Тверской районный суд
Судья
Стеклиев А.В.
Дело на сайте суда
mos-gorsud.ru
26.12.2018
Мотивированное решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее