Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-323/2016 от 07.09.2016

Дело № копия

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С КО Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Соликамск 4 октября 2016 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего - судьи Цырулёвой М.И.,

при секретаре Денисюк В.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Соликамска Пономаревой А.Г.,

защитника – адвоката Кониной В.Г.,

а также с участием потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Елькина А.В., <данные изъяты>, судимого <данные изъяты>;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

<дата> около <данные изъяты> часов Елькин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с указанной целью подошел садовому домику, расположенного на садовом участке № <...> в массиве садов № <данные изъяты> по <...> и, осуществляя свои преступные намерения, топором, принесенным с собой отогнул запорную планку навесного замка и сорвал навесной замок на входной двери данного домика, незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: DVD- проигрыватель «LG» с сабвуфером общей стоимостью <данные изъяты> рублей; чайник электрический «Octavo» стоимостью <данные изъяты> руб.; браслет золотой проба <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб.; браслет серебряный стоимостью <данные изъяты> руб. с иконкой стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; мешок и две бутылки водки емкостью по 100 мл., ценности не представляющие.

Совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, Елькин А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Елькин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.

После совершения вышеуказанного преступления <дата> около <данные изъяты> часов он же, Елькин А.В., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с указанной целью подошел садовому домику, расположенному на садовом участке № <...> в массиве садов № <данные изъяты> по <...> и, осуществляя свои преступные намерения, отверткой, найденной возле садового домика, открутил саморезы на запорной планке навесного замка входной двери данного домика и незаконно проник в него, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №2, а именно: телевизор «Erisson» стоимостью <данные изъяты> руб.; DVD - плеер «Everbrite», стоимостью <данные изъяты> руб., всего на общую сумму <данные изъяты> рублей; электрический чайник «Marta», 1 кг сахара, не представляющие ценности.

Совершив таким образом тайное хищение чужого имущества, Елькин А.В. с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Своими умышленными действиями Елькин А.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ.Подсудимый Елькин А.В. с предъявленным обвинением согласен полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он понимает существо особого порядка судебного разбирательства и знает о процессуальных последствиях.

Условия для вынесения приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая изложенное, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к тяжким преступлениям, данные о личности: <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание – две явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, <данные изъяты>, обстоятельства, отягчающие наказание – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, и суд считает, что исправление Елькина возможно только в условиях реального наказания в виде лишения свободы, и оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, не имеется. Наказание следует назначить на срок с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68, 64, 15 ч.6 УК РФ суд не находит.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание.

Гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, его размер подсудимым не оспаривается.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику в ходе следствия по назначению, с подсудимого взысканию не подлежат.

Отбывание лишения свободы следует назначить Елькину в соответствии со ст. 58 ч. п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях Елькина содержится на основании п. «б» ч.2 ст. 15 УК РФ опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Елькина А.В. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Елькину определить 2 (два) года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с <дата> по <дата>.

Меру пресечения Елькину А.В. оставить прежнюю – содержание под стражей.

Взыскать с Елькина А.В. возмещение имущественного вреда в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей.

Освободить Елькина А.В. от выплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский горсуд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующая – п/п – М.И. Цырулёва