Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1054/2019 ~ М-828/2019 от 05.04.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1054/2019 по иску Мизюрина Н.М. к Михайловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

5 апреля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» к Михайловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» с одной стороны и Михайловой Д.С. с другой стороны был заключен кредитный договор №. В этот же день истец открыл на ее имя банковский счет, куда перечислил денежные средства в размере 590539 рублей 41 копейки. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными платежами путем внесения денежных средств на расчетный счет. После указанной даты свои обязательства по возврату кредитных средств Михайлова Д.С. выполняла ненадлежащим образом. В настоящее время задолженность Михайловой Д.С. по кредитному договору составляет 408558 рублей 02 копейки, в том числе: 404458 рублей 02 копейки сумма основного долга; 4100 рублей плата за пропуск платежей по графику. Истец просил взыскать с Михайловой Д.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежные средства в общем размере 415843 рублей 60 копеек, в том числе: 408558 рублей 02 копейки в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 7285 рублей 58 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

24 апреля 2019 года определением Пролетарского районного суда г.Тулы произведена замена истца с АО «Банк Русский Стандарт» на Мизюрина Н.М. в связи с наличием заключенного между ними договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Здесь же АО «Банк Русский Стандарт» привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мизюрина Н.М. об отказе от всех заявленных к Михайловой Д.С. требований. Здесь же указано, что каких-либо материальных претензий он к Михайловой Д.С. не имеет в связи с добровольным урегулированием спора, поэтому просит производство по делу прекратить.

Истец Мизюрин Н.М. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Мизюрина Н.М., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Михайлова Д.С. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Михайловой Д.С., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности - Корякина Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Корякиной Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие. Здесь же Корякина Е.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ была произведена переуступка права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Мизюрину Н.М.. Лицевой счет Михайловой Д.С. в банке закрыт. Задолженности у Михайловой Д.С. перед АО «Банк Русский Стандарт» нет. АО «Банк Русский Стандарт» претензий к Михайловой Д.С. не имеет.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся Михайловой Д.С., Мизюрина Н.М., Корякиной Е.А..

Рассмотрев заявление Мизюрина Н.М., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание, что отказ истца Мизюрина Н.М. от ранее заявленных требований соответствует его волеизъявлению, носит осознанный и безусловный характер, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, не противоречит закону, учитывая, что данный отказ вытекает из добровольного урегулирования спора, суд считает возможным принять отказ Мизюрина Н.М. от ранее заявленных требований, а производство по гражданскому делу прекратить.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ истца Мизюрина Н.М. от иска.

Производство по гражданскому делу № по иску Мизюрина Н.М. к Михайловой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд города Тулы в течение 15-ти дней.

Председательствующий