Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-436/2019 от 14.05.2019

<данные изъяты>

13-436/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июня 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

председательствующего судьи: Шумейко Е.С.,

при секретаре: Домаревой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Клепиковой Валентины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда от 21.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2016,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 21.09.2016 года (л.д. 218-219 том VI) постановлено: Ходатайство индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Воронежского областного суда от 18.09.2014 года оставить без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением от 21.09.2016 года, ИП Клепикова В.Н. 26.09.2016 г. обратилась в суд с частной жалобой (л.д. 24-27 том VII).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2016 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.09.2016 оставлено без изменения, частная жалоба ИП Клепиковой В.Н. – без удовлетворения.

30.07.2018 ИП Клепикова В.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Воронежа с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда от 21.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2016.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 заявление ИП Клепиковой Валентины Николаевны о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы возвращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.04.2019 определение Центрального районного суда г. Воронежа от 30.08.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение со стадии принятия заявления.

Представитель Максимочкиной Л.Н., Клепиковой В.Н., действующий на основании доверенности, Максимочкин А.В. доводы ходатайства о восстановлении срока поддержал в полном объеме. Обращает внимание суда, что Клепикова В.Н. копию апелляционного определения от 15.12.2016 получила 14.07.2018, в суд обратилась 30.07.2018 в установленный законом срок.

В судебное заседание представитель ДИЗО ВО, действующий на основании доверенности, Павленко М.В. в разрешении вопроса полагается на усмотрение суда.

Максимочкина Л.Н., Матросова З.И., Клепикова В.Н., Долинов С.Н., Управа Центрального района городского округа город Воронеж, ТУФАУГИ по Воронежской области, Департамент культуры ВО, ООО ТД «ЦЕНТРАЛЬНЫЙ» о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Судом постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года постановлено: обязать Максимочкину Л.Н. и Матросову З.И. освободить самовольно занятый земельный участок путем сноса самовольно возведенного строения лит. A, Al, А2, расположенного по адресу: <адрес>») (том III л.д. 124-129).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15 января 2013 года указанное решение оставлено без изменения (том III л.д. 310-315).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года разъяснено решение Центрального районного суда г. Воронежа от 28 июня 2012 года (том IV л.д. 74-75).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 9 июля 2014 года устранена описка в определении Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года (том IV л.д. 156).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2014 года определение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 апреля 2014 года (с учетом определения того же суда от 9 июля 2014 года об исправлении описки) оставлено без изменения, частная жалоба Максимочкиной Л.Н.. - без удовлетворения (том IV л.д. 203-204).

12 июля 2016 года в Центральный районный суд г.Воронежа поступило заявление ИП Клепиковой В.Н. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 сентября 2014 года по делу №33-4827 (том VI л.д. 19-20).

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 сентября 2016 года ходатайство индивидуального предпринимателя Клепиковой Валентины Николаевны о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Воронежского областного суда от 18 сентября 2014 года оставлено без удовлетворения (том VI л.д. 218-219).

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями

В соответствии с ч 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Правом кассационного обжалования обладают лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права и законные интересы нарушены судебным постановлением, а именно лица, не привлеченные к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если судебным постановлением разрешен вопрос об их правах или обязанностях (пункт 4 части 4 статьи 330, часть 1 статьи 376 ГПК РФ).

В случае, когда суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции и вынес апелляционное определение, судебные постановления по делу могут быть обжалованы в кассационном порядке не только лицом, по жалобе (представлению) которого дело проверялось судом апелляционной инстанции, но и другими лицами, участвующими в деле, не подававшими апелляционную жалобу, а также лицами, не привлеченными к участию в деле в судах первой и апелляционной инстанций, если вступившими в законную силу судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах или обязанностях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в кассационном порядке, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и проверке не подлежат. В этом случае суд отказывает в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационных жалобы, представления без проверки указанных обстоятельств.

Обосновывая доводы заявленного ходатайства, представитель ИП Клепиковой В.Н., действующий на основании доверенности, Максимочкин А.В. указывал, что копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2016 была получена им 14.07.2018.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ИП Клепикова В.Н., Максимочкин А.В. извещались о направлении дела в апелляционную инстанцию по частной жалобе ИП Клепиковой В.Н. на определение от 21.09.2016 (л.д. 90, том VII).

Кроме того, ИП Клепикова В.Н., представитель Максимочкин А.В. извещались о рассмотрении иных заявлений по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 года N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Суд усматривает злоупотребление ИП Клепиковой В.Н. своими процессуальными правами, пользуясь ими избирательно, поскольку каких- либо доказательств уважительности о невозможности ознакомления с материалами дела с момента вынесения апелляционного определения Воронежского областного суда от 15.12.2016 до подачи настоящего ходатайства, не имеется.

Иных исключительных обстоятельств, являющихся основанием, по которым пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен, судом не установлено.

Учитывая все выше изложенное, суд считает заявленное ходатайство необоснованным, а следовательно, не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 224, 225, 376 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Заявление ИП Клепиковой Валентины Николаевны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Центрального районного суда от 21.09.2016 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.12.2016 оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Воронежский областной суд со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: /подпись/ Е.С. Шумейко