Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2017 ~ М-2909/2017 от 12.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием прокурора Абаимовой Е.А.,

адвоката Захарченко Е.И.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/17 по иску Солодовой М. В., действующей в интересах Макаровой А. П. к ОАО «Раменский водоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

Солодова М.В., являясь опекуном Макаровой А.П., обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ОАО «Раменский водоканал» компенсацию морального вреда в размере <...> руб. (л.д.3-7). В обоснование иска указала, что ее <...>, Макарова А.П., в период с 01.08.2009 г. по 03.07.2015г. работала машинистом насосных установок в ОАО «Раменский водоканал» КНС 115 - шахте очистных сооружений, расположенной в д.<адрес>. 03 июля 2015 г. Макарова А.П., выполнявшая свои должностные обязанности, была обнаружена без сознания в шахте очистных сооружений КНС 115, откуда госпитализирована бригадой скорой помощи в тяжелом состоянии в реанимацию Раменской ЦРБ. В период нахождения в стационаре Макарова А.П. осмотрена психиатром, ей поставлен диагноз: деменция. Причиной отравления газами стала отключенная вентиляционная система шахты. Поскольку имеется причинно-следственная связь между бездействием работодателя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью, истица обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица, ее представитель требования поддержали, просили иск удовлетворить, указали, что Макарова А.П. является инвалидом первой группы в связи с трудовым увечьем. Решением Раменского городского суда от 08.12.2016г. Макарова А.П. признана недееспособной. Трудовая способность Макаровой А.П. утрачена в полном объеме, также утрачена и способность к социальной деятельности, Макарова А.П. не узнает родных, у нее отсутствует способность общаться с родственниками. Причиненный Макаровой А.П. моральный вред оценивают в <...> руб.

Представитель ответчика ОАО «Раменский водоканал» в судебном заседании требования не признала, ссылалась на отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для Макаровой А.П. последствиями, просила в иске отказать. Более подробные возражения представлены в письменном виде (л.д.75-77).

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым взыскать компенсацию морального вреда и оставившей размер компенсации на усмотрение суда, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата>г. Макарова А.П. принята на участок канализационно-насосных станций водоканального хозяйства Муниципального унитарного предприятия Раменского района «Раменское производственное объединение Тепловодоканал», машинистом насосных установок 2 разряда, о чем вынесен приказ от <дата>. <номер> (л.д.45-46). В последующем указанное предприятие реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Раменский водоканал». Приказом <номер> от <дата>. Макарова А.П. уволена в связи с признанием полностью неспособной к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, п.5 ч.1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 48).

<дата>г. примерно в 15 час. 45 мин. Макарова А.П., находясь на рабочем месте, пошла работать в приемное отделение КНС 115 для очистки решетки от бытовых отходов. Через 15-20 мин. Макарова А.П. была обнаружена Тарасовой М.А. в приемном отделении КНС 115 лежащей на полу без сознания, в последующем поднята и вынесена на улицу, передана бригаде скорой медицинской помощи, доставлена в МУЗ «Раменская ЦРБ». С <дата>. Макарова А.П. находилась на стационарном лечении с диагнозом: острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу в области ствола головного мозга, энцефалопатия смешанного генеза (токсическая гипоксическая).

<дата>г. работодателем утвержден акт <номер> о несчастном случае на производстве, из которого следует, что <дата> Макарова А.П. на основании графика работ приступила к своим должностным обязанностям машиниста КНС. В должностные обязанности машиниста КНС входит: регулярно (через каждый час) производить осмотр оборудования станции с проверкой работы и показаний контрольно-измерительных приборов, контролировать состояние и рабочие параметры основных насосных агрегатов, гидромеханических устройств (задвижек, затворок, обратных клапанов), гидравлических коммуникаций, электрооборудования, контрольно-измерительных приборов. При выявлении неполадок в работе оборудования машинист КНС должен сообщить об этом начальнику участка ив аварийно-диспетчерскую службу. Со слов Тарасовой М.А. приблизительно в 15 час. 45 мин. она начала уборку надземной части канализационно-насосной станции №115, а напарница Макарова А.П. пошла работать в приемное отделение для очистки решетки от бытовых отходов. Через какое-то время Тарасова М.А., спохватившись, что Макарова А.П. долго отсутствует, и, примерно, минут через 15-20 пошла проверить, где та находится. Обнаружила Макарову А.П. лежащей на полу в приемном отделении. Тарасова М.А. попыталась привести Макарову А.П. в чувство, поднялась на наземную часть КНС, после чего позвонила мастеру Бойко Т.Ю., которая вызвала скорую помощь на КНС. После этого позвонила рядом находившимся слесарям-ремонтникам Штыркову С.Д. и Процак И.М., машинисту КНС Сидякину Ю.А. после этого Тарасова М.А. вторично спустилась в приемное отделение, с помощью нашатырного спирта попыталась привести в сознание Макарову А.П. Приехавший первым Сидякин Ю.А. включил не включенную до того вентиляцию, выдал слесарям-ремонтникам Штыркову С.Д. и Процак И.М. противогазы в связи с тем, что не была включена вентиляция, подручные средства для подъема Макаровой А.П. (покрывало). Макарова А.П. была поднята и вынесена на улицу, передана бригаде скорой помощи для оказания медицинской помощи, доставлена в Раменскую центральную районную больницу.

В ходе расследования несчастного случая установлено, что Макарова А.П. проходила плановый медицинский осмотр в 2014г. в Раменской центральной городской поликлинике. Приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии, что подтверждено актом от 19.03.2015г. Первичный инструктаж и стажировку на рабочем месте Макарова А.П. проходила в МУП «Раменское ПО ТВК», после реорганизации в 2011 г. стала работником ОАО «Раменский водоканал» без изменения должностных обязанностей и места работы, поэтому повторная стажировка и первичный инструктаж не проводились. Со слов начальника Раменского управления ВКХ Полякова В.А. контроль состава сточных вод абонентов ОАО «Раменский водоканал» осуществляется в соответствии с планом-графиком контроля, согласованного с руководством. КНС <номер> оборудована приточно-вытяжной вентиляцией, которая обеспечивает воздухообмен и отвод газосмеси, которая может выделяться при несанкционированном сбросе. Для машинистов КНС разработана должностная инструкция и утверждена генеральным директором, с инструкцией Макарова А.П. ознакомлена под роспись. Ухудшение состояния здоровья Макаровой А.П. наступило при выполнении ею своих производственных обязанностей по очистке решетки в приемном отделении.

В связи с несчастным случаем на производстве 03 июля 2015 г. Макаровой А.П. на 100% утрачена профессиональная способность, о чем в дело представлена справка Бюро №53 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Московской области» (л.д.17-18).

Макаровой А.П. установлена первая группа инвалидности в связи с трудовым увечьем (л.д. 15-16).

Решением суда от 08 декабря 2016г. Макарова А.П. признана недееспособной (л.д.8-9).

Постановлением следователя по особо важным делам СО по г.Раменское ГСУ СК РФ по МО от 07.08.2015г. в отношении начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Бойко Т.Ю. и начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Полякова В.А. отказано в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 143 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 части 1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их действиях состава преступления (л.д.27-33).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2015г. также установлено, что в действиях начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Бойко Т.Ю. и начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Полякова В.А. усматривается нарушение ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому работодатель обязан обеспечить организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.27 КоАП РФ. Тем же постановлением установлено, что согласно п.2.4 должностной инструкции машиниста канализационно-насосной станции ОАО «Раменский водоканал» перед входом в помещение насосных станций, зданий решеток и приемных резервуаров, они должны быть проветрены, для чего необходимо включить вентиляцию. Вентиляция должна непрерывно работать в течение всего периода нахождения в помещении. Запрещается приступать к выполнению работ в приемном и машинном отделениях в условиях неработающей вентиляции. Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве 03.07.2015г. Макарова А.П. поступила в реанимационное отделение МУЗ «Раменская ЦРБ» с диагнозом «острое нарушение мозгового кровообращения по ишемическому типу, отравление неизвестным газом, постгипоксическая энцефалопатия, кома», который, согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, относится к категории тяжкого вреда здоровью. Органом предварительного расследования сделаны выводы о том, что Макарова А.П. была своевременно ознакомлена с правилами техники безопасности (прошла вводный инструктаж и инструктаж на рабочем месте), была обеспечена спецодеждой и под роспись уведомлена о правилах безопасности при работе в канализационно-насосной станции, однако в нарушение должностной инструкции пренебрегла правилами техники безопасности, не включив вентиляцию, спустилась в приемное отделение канализационно-насосной станции№115 ОАО «Раменский водоканал», где потеряла сознание.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие причинно-следственной связи между действия работодателя и наступившими для Макаровой А.П. последствиями в виде тяжкого вреда здоровья, ходатайствовал о проведении по делу судебной медицинской экспертизы.

Судом проведена судебно-медицинская экспертиза, заключение которой сторонами не оспаривалось, отвечает всем требованиям, предъявляемым к экспертизам подобного рода, выводы эксперта согласуются с установленными по делу обстоятельствами, иными доказательствами; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется, экспертное заключение может быть положено в основу судебного акта.

Так, экспертным заключением установлено, что энцефалопатия токсического генеза может развиваться в результате острого или хронического отравления. Острая патология развивается в результате одномоментного получения большой дозы ксенобиотика и характеризуется в основном функциональными нарушениями. Экспертом указано, что к веществам, способным вызвать рассеянные повреждения мозговых тканей, относятся: пестициды; продукты нефтеперегонки; соли тяжелых металлов; химические составы бытового предназначения; нейротропные препараты (снотворные, транквилизаторы); угарный газ; пары ртути; свинец; мышьяк; марганец; спиртосодержащие жидкости; бактериальные токсины, образующиеся при ботулизме, кори, дифтерии; азотистые соединения (кетоновые тела), попадающие в кровь в результате нарушения работы печени.

В представленной медицинской карте стационарного больного Раменской ЦРБ №Ц15_7456 на имя Макаровой А.П. отсутствуют какие-либо данные о взятии биологических жидкостей у Макаровой А.П. для определения наличия этилового спирта, карбоксимеглобина, наркотических, лекарственных веществ и других токсических веществ, что не позволяет точно высказаться о токсической причине, выявленной у Макаровой А.П. энцефалопатии.

Экспертом указано, что одной из причин развития энцефалопатии является артериальная гипертония, так называемая гипертоническая энцефалопатия. Болезнь развивается при злокачественном течении артериальной гипертонии, при отмене гипотензивных препаратов. Согласно современной медицинской литературе заболевание возникает на фоне очень высокого артериального давления вследствие срыва ауторегуляции мозгового кровообращения. Предполагается, что срыв ауторегуляции приводит к расширению церебральных артерий, гиперфункции и отеку мозга со сдавлением капилляров, замедлением внутримозгового кровотока.

По данным медицинской карты стационарного больного Раменской ЦРБ №Ц15_7456 на имя Макаровой А.П., талона к сопроводительному листу станции (отделения) скорой медицинской помощи №44357 03.07.2014г. – была найдена без сознания на рабочем месте около шахты со сливом канализации. По данным скорой медицинской помощи АД- 200/100 миллиметров ртутного столба. По данным медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ МО «Раменская ЦРБ» №2653983 на имя Макаровой А.П. имеется первая запись о наличии у больной артериальной гипертензии II ст., риск 2 улучшение – датированной 22.08.2012г. 19 августа 2013 г. имеется запись о наличии у больной жалоб на повышение АД 150/100 миллиметров ртутного столба. Выставлен диагноз: АГ II ст., риск 2, субкомпенсация. Киста левой почки. Хронический пиелонефрит, латентное течение. Каких-либо других записей о наличии жалоб у больной на высокие цифры артериального давления, назначения лечения гипертонической болезни в карте нет.

Во время нахождения в условиях стационара в отделении АРО при проведении компьютерной томографии 17.07.2015г. было обнаружено острое нарушение мозгового кровообращения в стволе головного мозга. При проведении магнитно-резонансной томографии головного мозга 04.08.2015г. было обнаружено поражение подкорковых образований: может отражать зоны ишемии в области хвостатых ядер, бледных шаров и скорлупы с обеих сторон. Проявления энцефалопатии, внутренняя неокклюзионная и наружная гидроцефалия.

Снижение мозгового кровотока облигатно сочетается с гипоксией и приводит к развитию энергетического дефицита и оксидантного стресса – универсального патологического процесса, одного из основных механизмов повреждения клеток при ишемии мозга.

Развитие оксидантного стресса возможно в условиях как недостаточности, так и избыточности кислорода. Ишемия оказывает повреждающее воздействие на антиоксидантную систему, приводя к патологическому пути утилизации кислорода – образованию его активных форм в результате развития цитотоксической (биоэнергетической) гипоксии. Высвободившиеся свободные радикалы опосредуют повреждение клеточных мембран и митохондриальную дисфункцию.

Эксперт пришел к выводу, что у Макаровой А.П. имеется заболевание – энцефалопатия смешанного генеза (гипертензивная, гипоксическая) с последующим развитием сосудистой деменции, подтвержденная клиническими данными в динамике и инструментальными методами исследования, причинами развития которой является прогрессирование гипертонической болезни и нахождение в условиях недостаточности кислорода. Какая именно из данных причин явилась основной, эксперту не представилось возможным высказаться, так как в данном случае имелось воздействие на головной мозг двух факторов – артериальная гипертензия с последующим развитием ишемического инфаркта головного мозга и нахождение в условиях недостаточности кислорода. Эксперт пришел к выводу, что как между гипертонической болезнью и развитием энцефалопатии смешанного генеза (гипертензивная, гипоксическая) с последующим развитием сосудистой деменции прямая причинно-следственная связи отсутствует, имеется косвенная связь, так и между нахождением в условиях недостаточности кислорода и развитием энцефалопатии смешанного генеза (гипертензивная, гипоксическая) с последующим развитием сосудистой деменции прямая причинно-следственная связь отсутствует, имеется только косвенная связь.

Суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по делу, поскольку оно согласуется с совокупностью представленных доказательств, исследовав которые, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу Макаровой А.П. компенсации морального вреда, при этом суд исходит из того, что у Макаровой А.П. установлено заболевание – энцефалопатия смешанного генеза (гипертензивная, гипоксическая) с последующим развитием сосудистой деменции, подтвержденная клиническими данными в динамике и инструментальными методами исследования, причинами развития которой является прогрессирование гипертонической болезни и нахождение в условиях недостаточности кислорода, а также установленной Макаровой А.П. инвалидности, первой группы, причиной которой послужило трудовое увечье.

Исходя из того, что рассматриваемый несчастный случай произошел, в том числе, и вследствие нарушения Макаровой А.П. должностной инструкции, тем самым в настоящем несчастном случае вред Макаровой А.П. причинен, в том числе в связи с бездействием начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Бойко Т.Ю. и начальника Раменского управления ВКХ ОАО «Раменский водоканал» Полякова В.А., не обеспечивших организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, правильность применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты, суд приходит к выводу о том, что опекун Макаровой А.П. Солодова М.В. наделена правом требовать от ответчика денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая Макаровой А.П. С учетом степени вины работодателя и истца в несчастном случае, действий Макаровой А.П., приведших к несчастному случаю, действий работодателя по оказанию дочери Макаровой А.П. – Солодовой М.В. материальной помощи на лечение матери (л.д. 83-88), степени нравственных или физических страданий, перенесенных Макаровой А.П., суд определяет денежную компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Макаровой А.П., в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Раменский водоканал» в пользу Макаровой А. П. компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: