Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-26300/2021 от 06.07.2021

Судья <ФИО>3 дело № 33а-26300/2021

№ 2а-911/2021

УИД 23RS0055-01-2021-000932-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Иваненко Е.С.

судей                      Золотова Д.В., Кривцова А.С.,

по докладу                     Кривцова А.С.,

при секретаре                 Поцепуновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рагинского <ФИО>8 <ФИО>9, Олейник <ФИО>10 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным решения и обязании произвести государственную регистрацию,

с частной жалобой административных истцов Рагинского В.В., Олейник И.В. на определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

Рагинский В.В., Олейник И.В. обратились в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным решения от 4 декабря 2020 года <№...> и обязании произвести государственную регистрацию базы отдыха «Горный воздух» на основании заявления от 2 мая 2020 года.

Определением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года производство по административному делу по административному исковому заявлению прекращено.

Не согласившись с определением суда, административные истцы Рагинский В.В., Олейник И.В. подали частную жалобу, в которой просят его отменить, указывая на нарушение судом процессуальных норм.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции указал на то, что административным истцом пропущен срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Судебная коллегия может согласиться с выводом суда о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае:

1) если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса;

2) если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете;

3) если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;4) если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;

5) смерти гражданина, являвшегося стороной в административном деле, при условии, что спорное публичное правоотношение не допускает правопреемства;

6) если ликвидация организации, являвшейся стороной в административном деле, завершена при условии, что публичное правоотношение не допускает правопреемства.

2. Суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

3. Суд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

    Между тем, изложенное судом обстоятельство о пропуске административными истцами срока на обращение в суд с административным исков основанием для прекращения производства по делу в соответствии с вышеуказанным положением Кодекса не является.

Следует отметить, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к числу которых относится Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку в соответствии с частями 5 и 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии такого заявления: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска только при условии установления его нарушения без уважительной причины, а также невозможности его восстановления в силу прямого указания в законе.

При таком положении, прекращая производство по административному делу по мотиву пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции суд вышеназванные требования Закона во внимание не принял, что противоречит задачам административного судопроизводства.

Названное процессуальное нарушение является существенным и влечет безусловную отмену определения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым определение суда первой инстанции отменить, административное дело направить в районный суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,

определила:

определение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2021 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Рагинского <ФИО>11 <ФИО>12, Олейник <ФИО>13 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и межмуниципальному отделу по г. Горячий Ключ и Туапсинскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о признании незаконным решения и обязании произвести государственную регистрацию направить в Туапсинский районный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: