Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-25732/2021 от 30.06.2021

Судья – Израилова О.Н.          Дело № 33-25732/2021

№ 2-246/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2021 г.                         г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего            Агафоновой М.Ю.,

судей                 Бекетовой В.В., Песецкой С.В.,

по докладу судьи                 Агафоновой М.Ю.,

при секретаре                 Захаровой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумафовой <ФИО>12 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по апелляционной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомирова <ФИО>13 на решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шумафова М.Н. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указала, что 29 января 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО. Шумафова М.Н. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания обязательства не выполнила, выплату страхового возмещения не произвела. Не согласившись с действиями страховой компании, истица обратилась к независимому оценщику. Согласно заключения № 01-471/К от 7 марта 2019 г. ИП Кочура В.С. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 299 648,10 руб. Шумафова М.Н. обратилась к ответчику с претензией. Не получив ответа на претензию истица обратилась в суд.

Шумафова М.Н. просила суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение 299 648,10 руб., неустойку в размере 1 % от суммы страхового возмещения, с расчетом на день вынесения решения, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате независимой экспертизы 10 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

Обжалуемым решением Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 г. исковые требования Шумафовой М.Н. удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Шумафовой М.Н. неустойку 250 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в сумме 10 000 руб., расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 20 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

Взыскал с АО «АльфаСтрахование» в доход государства государственную пошлину 5 700 руб.

В апелляционной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомиров С.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Истец не доказал факт выплаты страхового возмещения не в полном объеме. Разница между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства определенной судебным экспертом и произведенной страховой компанией выплатой находится в пределах статистической погрешности. Истцом не соблюден досудебный прядок, не представлено доказательств обращения к финансовому уполномоченному. Суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Шумафова М.Н., АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 29 января 2019 г. произошло ДТП, в результате которого принадлежащий Шумафовой М.Н. автомобиль марки <...>, государственный номер <№...> получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Папян О.К., водитель автомобиля <...> государственный номер <№...>

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована АО «АльфаСтрахование».

Шумафова М.Н. 6 февраля 2019 г. обратилась АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства и проведение независимой экспертизы.

По результатам исследования АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 274 297 руб.

Шумафова М.Н. с целью определения действительного размера ущерба обратилась к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № 01-471/К от 7 марта 2019 г., подготовленного ИП Кочура В.С., стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 299 648,10 руб.

Шумафова М.Н. направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «АльфаСтрахование» 19 июня 2019 г. выплатило Шумафовой М.Н. 269 500 руб., и 4 797 руб.

Для разрешения спора судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Краснодарская Лаборатория Экспертов».

Согласно заключению судебной экспертизы № 785-20 от 11 сентября 2020 г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 285 200 руб.

Основываясь на заключении судебной экспертизы, и установленных обстоятельствах произведенной АО «АльфаСтрахование» выплаты, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования о взыскании страхового возмещения и штрафа не подлежат удовлетворению, а требования в части взыскания неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 28 февраля 2019 г. по 7 июня 2019 г. из расчета за каждый день просрочки 1 % от суммы невыплаченного страхового возмещения 285 руб.

При этом судом первой инстанции отклонил ходатайство АО «АльфаСтрахование» об оставлении иска без рассмотрения, указав, что Шумафова М.Н. вправе заявить свои требования в суд без обращения к финансовому уполномоченному.

С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться.

С 3 сентября 2018 г. вступил в силу Федеральный закон Российской Федерации от 04 июня 2018 г. № 123-ФЗ «О финансовом уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон о финансовом уполномоченном) (часть 1 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном).

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи.

Из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона № 123-ФЗ следует, что обращение потребителя финансовых услуг к финансовому уполномоченному до предъявления требований в судебном порядке, если требования вытекают из нарушения порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО, является обязательным с 01 июня 2019 г.

Из материалов дела следует, что Шумафова М.И. обратилась с данным иском в суд 28 февраля 2020 г., то есть после вступления в силу положений Федерального закона № 123-Ф3 о досудебном порядке, связанного с необходимостью предварительного обращения к финансовому уполномоченному.

Однако, доказательств, подтверждающих соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного вышеуказанным Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ, в материалы дела и в суд апелляционной инстанции не представлено.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 55-57, 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции надлежало оставить исковое заявление Шумафовой М.Н. к АО «АльфаСтрахование» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не соблюден установленный законом досудебный порядок обращения в суд.

Судом первой инстанции указанные обстоятельства не приняты во внимание, не применены правовые нормы подлежащие применению, что повлекло вынесение незаконного решения.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании вышеизложенного и правовых норм регулирующих данные правоотношения судебная коллегия приходит к выводу об отмене состоявшегося по делу судебного акта и оставления искового заявления Шумафовой М.Н. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Тихомирова <ФИО>14 удовлетворить.

Решение Успенского районного суда Краснодарского края от 12 ноября 2020 г. отменить.

Исковые требования Шумафовой <ФИО>15 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении 3-х месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи:        В.В. Бекетова

        С.В. Песецкая