Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2020 от 31.01.2020

18RS0023-01-2020-000246-84

№1-77/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР                          25 февраля 2020 года

Сарапульский городской суд УР в составе председательствующего судьи Князева Д.М., единолично, при секретаре Пименовой Е.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула УР Крыласова А.О., подсудимого Рочева М.О., его защитника адвоката Лунина Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Рочева Максима Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: УР, <адрес>, проживающего по адресу: УР, <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рочев М.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 16 часов 01 минуты у Рочева М.О. на территории <адрес> УР возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения на офис ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: УР, <адрес> «В», с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, в отношении находящегося в нем финансового менеджера, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В целях реализации своего преступного умысла и облегчения совершения преступления Рочев М.О. приготовил пневматический газобалонный пистолет модели МР-654К, а также перчатки для сокрытия следов преступления, после чего на автомобиле марки ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, подъехал к офису ООО <данные изъяты>, расположенному по адресу: УР, <адрес> «В».

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут по 16 часов 00 минут Рочев М.О., надев на руки перчатки и взяв с собой заранее приготовленный пневматический газобалонный пистолет модели МР-654К, прошел в помещение офиса ООО <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, понимая и осознавая противоправный характер своих преступных действий, используя момент внезапности, совершил нападение на финансового менеджера указанной компании Потерпевший №1, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению приставил к ее голове, имевшийся при нем пневматический газобалонный пистолет модели МР-654К и потребовал передать ему имеющиеся в сейфе денежные средства, высказав при этом слова угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья, в случае невыполнения его требований, а именно - будет стрелять. Потерпевший №1, в силу сложившейся ситуации, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, восприняла для себя как реально осуществимую и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, подчинилась требованиям ФИО1, а именно сложила имевшиеся в сейфе денежные средства в сумме 10922 руб. 97 коп., принадлежащие ООО <данные изъяты> в полимерный пакет черного цвета. В это время Рочев М.О., продолжая свои преступные действия, удерживая у головы Потерпевший №1, пневматический газобалонный пистолет модели МР-654К, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, открыто похитил имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно: ноутбук марки «Lenovo G 575», стоимостью 15570 руб.; мобильный телефон марки «Nokia 1010», стоимостью 1490 руб., с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно карту ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7NEO», стоимостью 4253 руб. 20 коп. с силиконовым чехлом марки «Сhеггу», стоимостью 343 руб., с установленными в мобильный телефон картой памяти на 16 Gb, стоимостью 700 руб. и сим-картами операторов сотовой связи Теле-2 и МТС, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев похищенным, Рочев М.О. вышел из помещения офиса ООО <данные изъяты> и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями Рочев М.О. под угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия - пневматического газобалонного пистолета модели МР-654К, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, совершил разбойное нападение на Потерпевший №1, являющуюся финансовым менеджером ООО <данные изъяты>, в результате которого открыто похитил денежные средства и имущество принадлежащие ООО <данные изъяты> на общую сумму 27 982 руб. 97 коп., а также имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 5296 руб. 20 коп.

Своими преступными действиями Рочев М.О. причинил Потерпевший №1 моральные страдания и имущественный вред на сумму 5296 руб. 20 коп., а также имущественный вред ООО <данные изъяты> на общую сумму 27 982 руб. 97 коп.

Обвиняемым Рочевым М.О. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Рочев М.О. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявления указанного ходатайства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО7, исходя из заявлений, содержащихся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.121, 123), согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Рочев М.О. на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.93-96). Принимая во внимание указанные сведения, данные о личности подсудимого, а также его поведение в ходе предварительного расследования и судебного заседания, суд признаёт подсудимого Рочева М.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Рочева М.О. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рочева М.О. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает наличие на его иждивении малолетнего ребенка, осуществление постоянного ухода за родителями подсудимого, имеющими определенные заболевания, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.2 л.д.2-3), добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д.132, 145), заглаживание морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования Рочев М.О. давал подробные показания относительно совершенного им преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Рочева М.О., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. Учитывая данные о личности подсудимого Рочева М.О., совершившего тяжкое преступление, ранее несудимого, его характеристики, исходя из которых, Рочев М.О. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.56 УК РФ. Назначение иного, более мягкого вида наказания, суд считает невозможным.

С учётом личности подсудимого, обстоятельств преступления, назначение дополнительных видов наказания суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание явку с повинной, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также заглаживание морального вреда потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает возможным исправление подсудимого Рочева М.О. в условиях, не связанных с реальной изоляцией от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения преступления, обстоятельства преступления, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершённого подсудимым Рочевым М.О. тяжкого преступления на менее тяжкое.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, суд считает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, в целях исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева Максима Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Рочеву М.О. наказание считать условным, установить испытательный срок на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Рочева М.О. дополнительные обязанности:

- встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, в дни, установленные указанным органом;

- не менять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Рочеву М.О. изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, из под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

- аккумуляторная батарея марки «Lenovo»; ноутбук марки «Lenovo G575»; мобильный телефон марки «Nokia 1010»; денежные средства в сумме 3935 руб. считать возвращенными представителю потерпевшего ООО «МКК Вера» ФИО8

банковская карта на имя Потерпевший №1, чехол красного цвета марки «Сhеrrу», мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J7NEO» считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1

DVD-диск с видеозаписью, изъятой с наружных камер видеонаблюдения по адресу: <адрес> DVD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения ООО <данные изъяты> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

фрагмент линолеума со следом обуви, 2 отрезка светлой дактопленки с микроволокнами, пластиковый стакан объемом 200 гр, 2 гипсовых слепка со следами обуви, как не представляющие ценности, подлежат уничтожению.

синяя ветровка «Reebok», мужские штаны черного цвета <данные изъяты> размера, мужские ботинки черного цвета <данные изъяты> размера, шапка, <данные изъяты> билет на имя Рочева М.О., карта магазина «Спортмастер», баночка с шариками, пропуск, одна пара перчаток вернуть законному владельцу – Рочеву М.О.

- пневматический газобалонный пистолет модели МР-654К подлежит передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. Этот же приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В соответствии с ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо в своих возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сарапульского городского суда                      Д.М. Князев