Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2019 ~ М-391/2019 от 15.04.2019

Гр.дело № 2-647/2019

УИД: 24RS0049-01-2019-000442-86

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петраковой Е.В.,

при секретаре Габдулиной М.В.

с участием истца Голубевой И.И. и ее представителя Шамгуновой Т.Н., действующей по доверенности от 17.06.2019г.

ответчика Логинова А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубевой <данные изъяты> к Логинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Голубева И.И. обратилась в суд с иском, впоследующем уточненным, к Логинову А.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли в <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов. В апреле 2018 года ответчик обратился к истцу с предложением о выкупе его доли в спорном жилом помещении за 1 000000 (один миллион) рублей. В связи с тем, что с ответчика в пользу истца на содержание детей были взысканы алименты, а ответчик злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание детей, между сторонами возникли неприязненные отношения. Совместное проживание в квартире невозможно. Истец приняла решение выкупить долю ответчика в спорном жилом помещении, обратилась в Банк за оформлением кредита. Предварительный договор купли-продажи между сторонами не заключался. Ответчик начал требовать денежные средства в качестве задатка за продажу 1/2 доли. Истец по расписке от 12 апреля 2018 года передала ответчику в качестве задатка 10 000 руб., 20 апреля 2018г. ответчик опять начал требовать денежные средства, истец опять ему передала 10 000 руб., 09 мая 2018г. истец опять передала ответчику 10 000 руб., 01 июня 2018г. истец передала ответчику 26 000 руб., а всего на сумму 56 000 руб. Кроме того, сделку купли-продажи невозможно было заключить, так как у ответчика были не оплачены жилищно-коммунальные расходы, истец 26 июня 2018г. оплатила задолженность по жилищно-коммунальным расходам в размере 66 572,40 руб. Обратившись к нотариусу, истец выяснила, что в Управлении Росреестра по Красноярскому краю наложен запрет на регистрационные действия со спорной долей в вышеуказанной квартире, а так же, что ответчик имел намерения подарить свою долю третьему лицу и до настоящего времени указанный договор находится в Управлении Росреестра. Ответчик уклоняется от заключения договора купли-продажи, денежные средства, переданные по распискам истцу не возвращает, на связь не выходит, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением. Считает, что при сумме задолженности 122572,40 рублей, на основании ст. 395 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10901,39 рублей.

Просит, с учетом уточненного иска, взыскать с Логинова <данные изъяты> в пользу Голубевой <данные изъяты> денежные средства в размере 122572 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10901 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

Истец Голубева И.И. и ее представитель Шамгунова Т.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Голубева И.И. пояснила, что спорная квартира находится в долевой собственности. Финансово-лицевой счет разделен. Она и ответчик оплачивает коммунальные услуги, самостоятельно, относительно своей доли. Сделка по продаже ? доли в праве собственности ответчика, не состоялась, так как у ответчика на момент заключения сделки купли –продажи имелась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. В 2018 году ответчик был осужден приговором суда от 20.11.2018 к реальному лишению свободы. Освободился в апреле 2019 года условно –досрочно. Денежные средства в размере 122572,40 рублей ею были переданы ответчику в счет оплаты по договору купли продажи его ? доли в спорной квартире, однако ответчик уклоняется от возврата указанных денежных средств, а также от заключения сделки купли –продажи его ? доли в праве собственности спорной квартиры, то есть денежные средства в сумме 122572,40 рублей являются неосновательным обогащением ответчика. Она готова заключить сделку в настоящее время, однако ответчик отказывается. Просит удовлетворить ее исковые требования, взыскать с ответчика указанную сумму, а также проценты по ст.395 ГПК РФ в сумме 10901,39 рублей, судебные расходы в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3836 рублей.

Ответчик Логинов А.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, суду пояснил, что признает сумму долга по распискам в размере 56000 рублей, о чем предоставил письменное заявление от 14.08.2019. Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66572,40 рублей не признает, так как не просил истца произвести данную оплату. Не отрицает, что имел намерения заключить с истцом договор купли-продажи ? доли в праве собственности спорной квартиры, которая ему принадлежит. Был осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время отказывается заключать договор купли –продажи принадлежащей ему доли в квартире, так как сейчас его не устраивают ранее согласованные условия, он передумал продавать свою долю, намерен проживать в квартире.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения денежных средств за счет истца, отсутствие правовых основания такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу Голубевой И.И. и ответчику Логинову А.П., принадлежит спорная квартира, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, 4<данные изъяты> каждому по ? доли в праве собственности, что подтверждается решением мирового судьи судебного участка № 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 29.05.2008 года.

Финансово –лицевые счета относительного спорного жилья разделены между истцом и ответчиком согласно доле каждого, что подтверждается справкой о состоянии финансово-лицевого счета № <данные изъяты>

Истец, намериваясь приобрести ? долю в праве общей долевой собственности квартиры, по адресу: Красноярский край, г. Сосновоборск, ул. Энтузиастов, <данные изъяты> принадлежащую ответчику, 25.01.2015 года направила ответчику оферту, с предложением заключить предварительный договор купли –продажи ? доли в праве собственности, стоимостью 1056000 рублей.

Ответчик согласившись на заключение договора купли –продажи своей ? доли в праве собственности спорного жилого помещения, заявил истцу о получении денежных средств в счет оплаты стоимости указанной доли.

Согласно имеющимся в материалах дела расписок, ответчик получил от истца в счет задатка 56000 рублей, что подтверждается расписками от 09.05.2018 года. 20.04.2018,12.04.2018, 01.06.2018.

В настоящем судебном заседании ответчик признал в полном объеме указанную сумму, что подтверждается его письменным заявление о признании иска в указанной части от 14.08.2019 года.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик впоследующем отказался от заключения договора купли продажи ? доли в праве собственности спорного жилого помещения.

Однако, Голубева И.И. для приобретения указанной доли в квартире заключила кредитный договор с ПАО Совкомбанк, на сумму 1005600 рублей, что подтверждается кредитным договором № <данные изъяты>

Также, чтобы оформить сделку купли –продажи, Голубева И.И. оплатила задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за ? долю в праве собственности, принадлежащую Логинову А.П. на общую сумму 66572,40 рублей, что подтверждается квитанциями от 26.06.2018.

Судом достоверно установлено, что договор купли –продажи между сторонами так и не был заключен.

Доказательств того, что сделка купли-продажи имущества между сторонами не была заключена по вине истца, ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик подтвердил, что не намерен заключать договор купли-продажи, следовательно, сделка не заключена по вине ответчика.

Принимая во внимание, что сделка купли –продажи не состоялась, денежные средства по распискам, в том числе и оплаченные за оплату жилья и коммунальных услуг, подлежали возврату истцу.

Оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить истцу указанные выше денежные средства, судом не установлено.

Доводы ответчика о том, что он не просил истца оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 66572,40 рублей, суд считает не состоятельными, поскольку истец намеривалась приобрести спорную ? долю в праве собственности, принадлежащую ответчику, была вынуждена оплатить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, так как у ответчика не было денежных средств для оплаты задолженности.

Судом установлено, что действия Голубевой И.И. были направлены на оплату задолженности ответчика за оплату жилья и коммунальных платежей, чтобы впоследующем сделка прошла государственную регистрацию в Росреестре.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Голубевой И.И. требований о взыскании денежных средств в счет неосновательного обогащения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 122752,40 рублей (56000 рублей +66572,40).

Принимая во внимание заявленные истцом требования, а также необоснованное удержание ответчиком денежных средств, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом этого определяет сумму процентов в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 13.04.2018 по 16.09.2018 (157дней): 122572,40х157х7,75%/365=3822,41 рублей; с 17.09.2018 по 16.12.2018 года (91 дней): 122572,40х91х7,50/365=2291,94 рублей; с 17.12.2018 по 16.06.2019 (182дня): 122572,40 х7,75%/365=4736,67 рублей; с 17.06.2019 по 18.08.2019 (2дн):122572,40х2х759/365=50,37, на общую сумму 10901,39 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требования.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых в соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В пункте 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суду Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно квитанции к приходно- кассовому ордеру № 505 от 13.04.2019 года, истец Голубева И.И. оплатила ООО «ЕЦ Правосудие» за составление искового заявления 10 000 рублей.

Суд считает данные расходы разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска, истцом уплачена госпошлина в размере 3836 рублей (квитанция от 13.04.2019). Применяя п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 3836 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Голубевой <данные изъяты> к Логинову <данные изъяты> о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Логинова <данные изъяты> в пользу Голубевой <данные изъяты> денежные средства в размере 122572 рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10901 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, по оплате госпошлины в размере 3836 рублей, всего 147309 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: -подпись-

Копия верна

Судья: Е.В. Петракова