Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-19219/2016 от 28.06.2016

Судья – Ермаков Ю.Б. № 33-19219/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2016 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего – Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.

по докладу судьи Клиенко Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Мартынова В.Д. на определение Гулькевичского районного суда от 15 апреля 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Гулькевичского районного суда от 10.02.2016 отказано в удовлетворении иска МИФНС России № 5 по Краснодарскому краю к Земцову С.А., Мартынову В.Д., ООО «Гугл» о признании распространенных в отношении истца сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями. Решение вступило в законную силу.

Вопрос о возмещении понесенных судебных издержек не решался.

Мартынов В.Д. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела.

Определением Гулькевичского районного суда от 15.04.2016 заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 30.04.2016 для устранения недостатков.

Суд указал, что заявитель в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ не приложил документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, а именно: заверенные копии процессуальных документов.

В частной жалобе представитель Мартынова В.Д. по доверенности Земцов С.А. просит определение суда отменить. В обоснование указывает, что суд необоснованно применил правила предъявления исковых заявлений при принятии заявления о взыскании судебных издержек, все процессуальные документы, связанные в рассмотрением дела, в деле имеются.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене по следующим основания.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

Согласно ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Требования ст.ст.131,132 ГПК РФ в данном случае не применяются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального законодательства, и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Частную жалобу Земцова С.А. удовлетворить.

Определение Гулькевичского районного суда от 15 апреля 2016 года об оставлении без движения заявления Мартынова Виктора Дмитриевича о взыскании судебных издержек отменить.

Председательствующий:

Судьи: