Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-114/2015 ~ М-81/2015 от 12.02.2015

Дело № 2-114/15

Решение

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово «16» апреля 2015 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Куимовой С.И.,

при секретаре судебного заседания Кожура Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» (далее ОАО «АЛЬФА-БАНК») к Толоконникову Андрею Викторовичу о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Соглашению о кредитовании №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2013 рублей 51 копейки. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании № № на получение Кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями соглашения Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, проценты за пользование кредитом составили <данные изъяты>,99<данные изъяты> годовых, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Заемщик воспользовался предоставленным ему кредитом, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по Соглашению о кредитовании в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.<данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – неустойка.

    Представитель истца ОАО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. Действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 в своем ходатайстве, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «АЛЬФА-БАНК», и направлении копии решения суда в адрес истца.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, отбывает наказание по приговору суда в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, также ему направлялось письмо с разъяснением его прав и обязанностей.

    Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ стороны в офертно-акцептной форме заключили соглашение № № об открытии и кредитовании счета кредитной карты, с предоставлением ответчику кредита в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>,<данные изъяты>% годовых и условием внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования, что подтверждается анкетой-заявлением ответчика, общими условиями выдачи кредитной карты (л.д.12, 17-22).

В соответствии с пунктом 2 кредитного предложения соглашение о кредитовании считается заключенным между банком и клиентом с даты активации кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было подписано кредитное предложение с установлением первоначального лимита кредитования по кредитной карте в размере 50000 рублей (л.д.17).

Таким образом, Соглашение о кредитовании между сторонами заключено в офертно-акцептной форме.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме.

Пунктом 9.3 общих условий выдачи кредитной карты предусматривается возможность банка при возникновении просроченной задолженности и при нарушении клиентом условий соглашения о кредитовании, а также условий договора, заключенного между сторонами, потребовать от заемщика досрочного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании.

Согласно расчету задолженности и справке по Кредитной карте сумма задолженности ФИО1 перед ОАО «АЛЬФА-БАНК» на момент обращения в суд с данным иском составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых: <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – проценты; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - неустойка.

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по Соглашению о кредитовании ответчиком ФИО1, что дает право истцу требовать досрочного взыскания суммы кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Соглашению о кредитовании подтвердился исследованными в судебном заседании материалами дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК»: задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:      С.И. Куимова