Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2300/2013 ~ М-2068/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2300/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2013 года                                                           город Екатеринбург Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Макаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Н. Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Северного отделения ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Н.Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора, указав, что между истцом и ответчиком 17 августа 2012 года был заключен кредитный договор <№>, согласно которому Кузнецова Н.Г. получила кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком по 17 августа 2017 года под 20 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора обязанности не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако обязательства не исполнены. В виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойку. По состоянию на 26 марта 2013 года задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка, начисленная до 26 марта 2013 года, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг. На основании изложенного, банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку с 27 марта 2013 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 5 331 рубль 65 копеек и расторгнуть кредитный договор <№> от 17 августа 2012 года.

В судебном заседании представитель истца Асланов Р.Э. на исковых требованиях настаивал, просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности, так же представил расчет неустойки с 26 марта 2013 года по 25 июня 2013 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, указанную сумму так же просил взыскать с ответчика. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кузнецова Н.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки. Причины неявки суду не известны.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 806 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 августа 2012 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>. Договор заключен путем подписания заемщиком данного договора (л.д. 10-13), графика платежей (л.д. 14).

Из кредитного договора следует, что кредит в размере <данные изъяты> рублей был выдан с условием выплаты 20 % годовых на срок 60 месяцев (п.1.1 договора), с обязательством уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей (п. 3.1 договора). В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по доту погашения просроченной задолженности.

Согласно выписке из лицевого счета заемщика за период с 17 августа 2012 года по 26 марта 2013 года (л.д. 8), сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей была выдана Кузнецовой Н.Г. единовременно 17 августа 2012 года путем зачисления денежных средств на ее счет, что подтверждается мемориальным ордером <№> от 17 августа 2012 года (л.д. 15). Таким образом, банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом.

Факт предоставления кредита подтвержден представленными в суд доказательствами и не оспорен ответчиком.

Как следует из расчета задолженности по договору по состоянию на 26 марта 2013 года (л.д. 4-5), общая сумма задолженности составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из них сумма основного долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, сумма неустойки - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих о полном исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности. Представленный истцом расчет задолженности является верным, не содержит арифметических ошибок, кроме того, не оспорен ответчиком, в связи с чем, принимается судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга, процентов и неустойки, начисленной по 26 марта 2013 года, включительно, подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 27 марта 2013 года по день вынесения решения суда. В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить данное требование представив расчет, согласно которому размер неустойки с 26 марта 2013 года по 25 июня 2013 года составляет <данные изъяты> рубля 66 копеек. Указанный расчет не может быть принят судом и положен в основу решения, поскольку неустойка рассчитана на 25 июня 2013 года, а не на дату рассмотрения дела - 27 июня 2013года. Кроме того, неустойка на дату 26 марта 2013 года уже включена в размер исковых требования на дату подачи иска. В связи с чем суд полагает возможным произвести свой расчет неустойки. Расчет: 206 901,44 рубля (сумма задолженности по основному долгу и процентам) х 0,5 % (размер процентов по неустойке) х 93 дня (период просрочки с 27 марта 2013 года по 27 июня 2013 года, включительно) = <данные изъяты> рублей.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а именно несвоевременного внесения сумм в погашение основного долга и процентов, рассчитанная судом неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать ссудную задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - неустойка, начисленная до 26 марта 2013 года, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - неустойка начисленная с 27 марта 2013 года по 27 июня 2013 года включительно.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора <№> от 17 августа 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Несмотря на то, что истцом обязанность по предоставлению ответчику денежных средств исполнена в полном объеме и надлежащим образом, ответчик в нарушение приведенных норм права надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, платежи в установленные договором сроки и в установленном размере не выплачивает, неоднократно имел просрочки внесения ежемесячных платежей, и случаи выплаты их в меньшем размере, чем это установлено графиком, таким образом, свою обязанность по возврату полученной денежной суммы ответчик исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 4), выписки по лицевому счету (л.д. 8), ответчиком не были внесены ежемесячные платежи в январе, феврале и марте 2013 года. Кроме того, в ноябре и декабре 2012 года платежи внесены ответчиком в меньшем размере, чем предусмотренном графиком платежей и с нарушением срока.

Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о признании нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика Кузнецовой Н.Г., что по смыслу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах требование ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора <№> от 17 августа 2012 года, заключенного между истцом и ответчиком являются правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежит взысканию государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления в размере 5 331 рубль 65 копеек.

Поскольку размер государственной пошлины исчисленную пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 309 374 рубля 13 копеек составляет 6 293 рубля 74 копейки, оставшуюся часть государственной пошлины в размере 962 рубля 09 копеек, надлежит довзыскать с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» к Кузнецовой Н. Г. о взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 17 августа 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» и Кузнецовой Н. Г..

Взыскать с Кузнецовой Н. Г. в пользу Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» в лице Северного отделения Открытого Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от 17 августа 2012 года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 331 рубль 65 копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Кузнецовой Н. Г. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 962 (девятьсот шестьдесят два) рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                                                        Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 июня 2013 года.

Судья                                                                                   Е.А. Лащенова