Постановление суда апелляционной инстанции по делу № 10-24610/2022 от 16.11.2022

Судья фио № 10-24610/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                         8 декабря 2022 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

при помощнике судьи Иваненко М.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя фио на постановление Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым отказано осужденному фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ,

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Заявитель - осужденный фио обратился в суд с жалобой, в которой просит в порядке ст. 125 УПК РФ признать незаконными и необоснованными действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, выразившиеся в направлении в его письменного ответа от 15 февраля 2022 года, которым дано должностным лицом Генеральной прокуратуры РФ фио на обращения осужденного фио

Постановлением Тверского районного суда адрес  15 сентября 2022 года отказано осужденному фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ.

В апелляционной жалобе заявитель фио выражает несогласие с постановлением суда, считает его противоречащим ст. 125 УПК РФ и Пленуму ВС РФ, так как на поданные им жалобы он получил незаконные отписки должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, которые не являются процессуальными документами и прокурором необоснвано небыла проведена проверка его довода о нарушении его права при рассмотрении уголовного дела в 2016 году, которые он обжаловал в предусмотренном законом порядке. Считает, что положения УПК РФ не допускают отказ судов и иных правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств и жалоб участников уголовного судопроизводства, поэтому просит постановление суда отменить, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.

Проверив представленные апелляционной инстанции материалы, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как видно из текста жалобы и приложенных к ней документов, жалобы фио в Генеральную прокуратуру РФ касались пересмотра вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу, соответственно, данные жалобы заявителя не подлежали разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона в соотношении с производством предварительного расследования, поскольку были поданы по уже рассмотренному по существу судом уголовному делу, по которому досудебное производство завершено, а потому обжалуемые заявителем действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявителем обжалуются действия (бездействие) должностного лица, чьи полномочия не связаны с осуществлением уголовного преследования, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы жалобы фио не образуют предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК РФ обращение с жалобами на судебные решения, вступившие в законную силу, осуществляется по правилам производства в кассационной и надзорной инстанциям и возобновлении производства ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств, то есть в порядке, предусмотренном главами 48-1 и 49 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, тщательно изучив материалы поступившей жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, с учетом вышеизложенного, обоснованно пришел к выводу о том, что не имеется основания для принятия жалобы к рассмотрению, при этом свои выводы суд надлежаще мотивировал в постановлении. Не согласиться с выводами суда 1-й инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции нет оснований, так как выводы суда основаны на материалах жалобы и положениях уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы заявителя, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 сентября 2022 года, которым отказано осужденному фио в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя фио - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный общей юрисдикции.

фио Симаров