Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-837/2019 от 05.08.2019

1-837/15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 14 августа2019 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Смирнова А.А.,

при секретаре Арамович Т.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Петрозаводска Шехиной О.П., представителя потерпевшей ФИО1 -ФИО, подсудимого Котова Д.С., защитника - адвоката Басманова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котова Д.С., <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 сентября 2018 года в период времени с 13 часов до 13 часов 30 минут водитель Котов Д.С., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, следуя по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе <адрес>, оборудованному светофорными объектами, проявив неосторожность в форме преступной небрежности, грубо нарушая требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (ПДД РФ), а именно: п.1.3 – «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров...»; п.1.5 – «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п.10.1. – «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; п.10.2. – «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч»,

вел управляемое им транспортное средство со скоростью, превышающей установленное ограничение в 60 км/ч, которая при применяемых им приемах управления не обеспечивала возможность постоянного контроля за его движением для выполнения ПДД РФ.

При включении запрещающего движение красного сигнала светофора перед указанным регулируемым пешеходным переходом водитель Котов Д.С. не принял в соответствии с п.6.13 ПДД РФ, согласно которому «при запрещающем сигнале светофора.. водители должны остановиться перед … светофором, не создавая помех пешеходам, движение которых разрешено», мер к остановке транспортного средства перед светофором и продолжил движение через регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, который в соответствии с п.6.2 ПДД РФ - «круглые сигналы светофора имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение», запрещает движение, не дал возможность пешеходам закончить переход проезжей части в данном направлении в соответствии с п.14.3 ПДД РФ – «на регулируемых пешеходных переходах при включении разрешающего сигнала светофора водитель должен дать возможность пешеходам закончить переход проезжей части данного направления», в результате чего на регулируемом пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ФИО2, которая пересекала проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий для нее красный сигнал светофора справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя Котова Д.С.

В результате наезда пешеход ФИО2 получила следующие повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

смерть ФИО2 последовала ДД.ММ.ГГГГ в результате полученной при наезде автомобилем <данные изъяты> травмы <данные изъяты>.

Действия водителя Котова Д.С. и допущенные им нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти пешехода ФИО2

В стадии ознакомления с материалами уголовного дела Котов Д.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия, это ходатайство подсудимый поддержал в судебном заседании, пояснив, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен, возражений по содержанию текста обвинения у него не имеется. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, в том числе и пределы апелляционного обжалования, он понимает, в чем суд убедился. Гражданский иск потерпевшей признает частично.

Ходатайство Котова Д.С. поддержано его защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и представитель потерпевшей ФИО согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного следствия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Котова Д.С.

Суд квалифицирует действия подсудимого Котова Д.С. по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Котова Д.С., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Котов Д.С. не судим, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, высказанное в суде раскаяние в содеянном, принесение в суде извинений потерпевшей через представителя, допущенную пешеходом ФИО2 грубую неосторожность при движении через пешеходный переход на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

С учетом особого порядка судопроизводства наказание назначается согласно положению ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, считает, что наказание подсудимому за указанное преступление должно быть назначено в виде лишения свободы. Законных оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, в том числе в части применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.264 УК РФ в качестве обязательного, суд не находит.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы условно.

При разрешении гражданского иска потерпевшей ФИО1 суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Суд учитывает перенесенные ФИО1 нравственные страдания, связанные с гибелью ФИО2, степень вины подсудимого, нарушение Правил дорожного движения ФИО2, указанное в тексте обвинения Котова Д.С. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает <данные изъяты>.

Суд, учитывая все факторы для разрешения гражданского иска потерпевшей, считает необходимым снизить заявленную в исковом заявлении в 1 миллион рублей сумму компенсации морального вреда.

В связи с необходимостью погашения Котовым Д.С. гражданского иска, назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым снять арест, наложенный на <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, суд постановляет принять на счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Котова Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы для Котова Д.С. считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Котова Д.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению.

Меру пресечения Котову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично, взыскать с Котова Д.С. в пользу ФИО1 800.000 (восемьсот тысяч) рублей.

Снять арест, наложенный на <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований, установленных ст.317 УПК РФ.

Судья подпись А.А. Смирнов

<данные изъяты>