РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2019 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Кондракове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–1347/19 по иску Черникова * к Старикову * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средства,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черников *. обратился в суд с иском к ответчику Старикову * о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 08 июня 2016 года по уголовному делу № * Стариков * признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Старикову *. назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Своими преступными действиями ответчик, заключая с истцом от имени ООО Инвестиционная компания «*» договоры займа, намерения исполнять которые не имел, причинил истцу материальный ущерб в сумме * рублей. Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме * рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по 12 апреля * года в сумме * коп., и далее до момента фактического исполнения решения суда.
Истец Черников *. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Стариков *. в судебное заседание не явился, содержится ФБУ ИК-1 УФСИН России по * области, о времени и месте рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.
Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда г. Москвы от * года, которым Стариков *. признан виновным в совершении 99 преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, Стариков *., действуя в составе организованной преступной группы совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и неустановленными лицами, путем обмана похитил денежные средства Черникова А.Б. в сумме * рублей, причинив своими действиями Черникову *. материальный ущерб на указанную сумму.
В частности, * года по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для осуществления совместной преступной деятельности на должность генерального директора ООО *» назначен Стариков Л.В. * * года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании договора аренды № * от * года от имени указанного общества арендовал у ООО «*» офисное помещение по адресу: г. *, а также привлек установленное лицо, через которого разместил в сети Интернет заведомо ложную информацию о том, что ООО Инвестиционная компания «*» привлекает денежные средства населения под высокие проценты по договору займа, привлек установленное лицо, которое разработало типовые бланки договоров займа, предусматривающие выплату высокой процентной ставки от **до * % годовых и предусмотрели пункт о праве заемщика безвозмездно передать в собственность займодавца, в качестве обеспечения своего обязательства по возврату суммы займа и процентов на сумму займа, земельный участок из состава земель, расположенных на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в ведении администрации МО * района, предоставленные для дачного строительства, расположенных в Дубненском районе Тульской области. Также договором был предусмотрен пункт о необходимости займодавца явиться в последний день истечения срока действия договора за возвратом суммы займа, и пункт о пролонгации договора займа на ранее заключенный срок при неявке последнего, о котором соучастники при заключении договоров займа с потерпевшими умышленно умалчивали, что в дальнейшем позволяло не осуществлять возврат денежных средств потерпевшим.
Стариков *. вступил в состав организованной преступной группы в неустановленное следствием время, но не позднее * года, преступная роль которого заключалось в привлечении потерпевших, введение их в заблуждение относительно деятельности Общества, заключении, пролонгации договоров займа, осуществлении общего руководства менеджерами общества.
Также приговором суда установлено, что Стариков *., действуя в составе организованной преступной группы, совместно с неустановленным соучастниками путем обмана убедил Черникова *. заключить договоры займа с ООО ИК «*» от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей, от * года на сумму * рублей. После этого, не намереваясь исполнять условия договоров займа, Стариков *. полученные от Черникова *. денежные средства передавал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который указанные денежные средства в кассу или на расчетный счет Общества не вносил, а обратил в пользу преступной группы.
Обстоятельства, установленные данным приговором суда в силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.
Сумма ущерба подтверждается материалами гражданского дела и доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком суду не представлено.
Приговором суда за истцом признано право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Сведений о том, что денежные средства в размере * рублей ответчиком истцу возвращены, не имеется.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере * рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, * рублей.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Также являются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * года составила 801 * коп.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с * года по * * года в сумме * коп.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку истец не лишен права дальнейшего обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за последующий период в случае неисполнения ответчиком решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ * ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ * ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░. 73 ░░░., ░ ░░░░░ * ░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.06 2019 ░.