Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4617/2014 ~ М-3494/2014 от 23.06.2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

20 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/14 по иску Емнов В.В. к ОАО «<...>», Дмитриев В.А, о возмещении ущерба от ДТП, неустойки, компенсации морального вреда, расходов по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Емнов В.В. обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место <дата> г., во вине водителя Дмитриев В.А,, управлявшего автомобилем <...> гос. знак <номер>, в результате которого его автомобилю <...> гос. знак <номер> были причинены механические повреждения, размер которых согласно оценке ООО «<...>» составил <...> руб., страховая компания виновника ДТП - ОАО «<...>» выплатила ему страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб., но с нарушением 1 месячного срока лишь <дата> по его заявлению от <дата> г., что влечет начисление неустойки в порядке ст. 13 Закона об ОСАГО в сумме <...> руб., морального вреда, который истец оценивает в сумме <...> руб. и штрафа в порядке Закона О защите прав потребителей. В остальной части ущерба <...> руб. (<...> руб.) истец просит взыскать с ответчика Дмитриев В.А,, а также утрату товарной стоимости в сумме <...> руб. Кроме того, истец просит о распределении с ответчикив расходов по делу в общей сумме <...> руб.

Истец в судебном заседании отсутствовал, извещен, его представитель Пантелеев В.И. по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представитель ОАО «<...>» судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения.

Ответчик Дмитриев В.А, в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы данного дела, полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании в результате ДТП, имевшего место <дата> г., во вине водителя Дмитриев В.А,, управлявшего автомобилем <...> гос. знак <номер>, автомобилю <...> гос. знак <номер>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, размер которых согласно оценке ООО «<...>» составил <...> руб., т.е. с учетом износа поврежденного авто. Указанный размер ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. N 263 (далее Правил), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что страховая компания виновника ДТП Дмитриев В.А, - ОАО «<...>» выплатила истцу страховое возмещение по ОСАГО в сумме <...> руб., но с нарушением 1 месячного, т.е. <дата> по заявлению истца от <дата> г., отсюда неустойка на основании ст. 13 Закона об ОСАГО составит: <...> руб.

Поскольку на правоотношения сторон распространяются положения Закона О защите прав потребителей, суд соглашается с доводами истца о компенсации морального вреда, однако с учетом обстоятельств дела, периода просрочки в 3 дня суд приходит к снижения суммы до <...> руб., а заявленный размер в <...> руб. полагает не отвечающим требованиям разумности и справедливости.

На основании п. 6 статьи 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя по претензии (л.д. 34), в том числе о компенсации неустойки, штраф составит: <...> руб.

На основании ст. 15 ГК РФ в остальной невозмещенной части материального ущерба в сумме <...> руб. (<...>.) несет ответственность ответчик Дмитриев В.А,, а также в сумме <...> руб. – за утрату товарной стоимости.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы: 1) расходы по делу по оплате услуг представителя по соглашению от <дата> <номер> в разумных пределах исходя из незначительного количества судебных заседаний и категории спора в сумме <...> руб., т.е. по <...> руб. с каждого ответчика; 2) услуг оценщика ООО «<...>» в сумме <...> руб. по квитанции (л.д. 23), при только с ответчика Дмитриев В.А,, поскольку с него данным решением взыскан материальный ущерб; 3) услуг нотариуса в сумме <...> руб. по справке от <дата> за составление доверенности на представителя, при этом с ответчика СК в сумме <...> руб., что составляет 0.37% от <...> руб., поскольку цена иска по требованиям материального характера составила <...> руб., при этом часть требований с СК составляет 0.37% (<...> руб.), а с ответчика Дмитриев В.А, в сумме <...> руб. (что равно 99.63 от <...> руб.) и 4) уплаченной госпошлины в сумме <...> руб., при этом с СК в сумме <...> руб. (что равно 0.37% от <...> руб.) и с ответчика Дмитриев В.А, в оставшейся части в сумме <...> (что равно 99.63% от <...> руб.).

В порядке ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета с ответчиков следует взыскать расходы по делу по оплате госпошлины, которую истец не доплатил со стадии подачи иска, из расчета: подлежащая уплате госпошлина по требованиям имущественного характера составит <...> руб. за минусом уплаченной и возмещенной истцу в сумме <...> руб., недоплата составила <...> руб., при этом с СК подлежит взысканию госпошлина в сумме <...> руб. (что равно 0.37% от <...> руб.) и с Дмитриев В.А, в остальной части в сумме <...> руб. (что равно 99.63% от <...> руб.), кроме того с ответчика СК следует взыскать в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме 1 руб. по требованию о компенсации морального вреда из расчета: госпошлина <...> руб. и поскольку удовлетворено 0.5% (<...> руб. от <...> руб.), то подлежит взысканию 0.5% от <...> руб., т.е. <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 15, 151, 931, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом "О защите прав потребителей", ст. ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу Емнов В.В. неустойку в сумме <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штрафа <...> руб., расходы по делу по оплате услуг представителя <...> руб., услуг нотариуса <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб.

Взыскать с Дмитриев В.А, в пользу Емнов В.В. материальный ущерб за восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в сумме <...> руб., утрату товарной стоимости в сумме <...> руб., расходы по делу по оплате услуг представителя <...> руб., услуг эксперта <...> руб., услуг нотариуса <...> руб., госпошлины в сумме <...> руб., всего: <...> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований в большем объеме - отказать.

Взыскать с ОАО «<...>» в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Взыскать с Дмитриев В.А, в доход соответствующего бюджета расходы по делу по оплате госпошлины в сумме <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: О.А. Ермилова

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2014 г.