Приговор по делу № 1-682/2020 от 13.08.2020

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    г. Улан-Удэ                                         31 августа 2020 года

Октябрьский районный суд г.Улан–Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дамбиевой Т.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего П1., подсудимого Хамкалова С.А., защитника-адвоката Рыгзыновой С.Н., представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Халапхановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Хамкалова С.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 мая 2020 года около 04 часов 10 минут возле <адрес>, Хамкалов С.А., реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлической отверткой разбил заднее левое стекло автомашины марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, с государственным регистрационным знаком №, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>; шуруповерт марки «<данные изъяты>» в комплекте с чемоданом синего цвета и запасной батареей, стоимостью <данные изъяты>; набор головок в чемодане серого цвета, стоимостью <данные изъяты>; ящик черно-желтого цвета с инструментами стоимостью <данные изъяты>; спортивную куртку и пустую картонную коробку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие П1. Хамкалов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П1. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Кроме этого, 26 мая 2020 года около 05 часов около <адрес>, Хамкалов С.А., реализуя прямой преступный умысел на тайное хищение имущества из автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, металлической отверткой разбил заднее боковое левое стекло автомашины марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, откуда тайно похитил бензопилу марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащую П2.. Хамкалов С.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П2.. имущественный вред на сумму <данные изъяты>, который для последнего является значительным ущербом.

Подсудимый Хамкалов С.А. в суде показал, что предъявленное ему обвинение по п.«в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ понятно, вину признает и с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства. Защитник Рыгзынова С.Н. поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие П1. П2., государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение в совершении преступлений, предъявленное органом предварительного расследования Хамкалову С.А., с которым последний согласился, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. Судом установлено, что подсудимый Хамкалов С.А. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультации с защитником ходатайства, и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Хамкалова С.А., суд квалифицирует:

по преступлению в отношении П1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению в отношении П2. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Личность Хамкалова С.А., установлена <данные изъяты>

При назначении наказания Хамкалову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование следствию путем дачи признательных показаний, отсутствие судимости, добровольное погашение ущерба, молодой возраст, положительную характеристику по прежнему месту учебы. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Принимая во внимание личность подсудимого, его материальное положение, суд назначает ему наказание в виде обязательных работ, как вид наказания, способствующий исправлению подсудимого. При этом ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ суд не установил. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил. Оснований для освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, в том числе с назначением судебного штрафа, не имеется, с учетом личности подсудимого, его материального положения.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, выплачиваемые адвокату Рыгзыновой С.Н. за оказание юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении Хамкалова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Хамкалова С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание

по преступлению в отношении П1. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 120 часов,

по преступлению в отношении П2. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Хамкалову С.А. 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Хамкалова С.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи адвокатом Рыгзыновой С.Н. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бензопилу «<данные изъяты>», шуруповерт «<данные изъяты>» в чемодане оставить у потерпевшего П1., бензопилу оставить у П2., кроссовки оставить Хамкалова С.А.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                 Т.В. Дамбиева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>