Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Раменское 26 сентября 2011 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышева О.В., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от <дата> по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Ткаченко С.Я. от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, за то, что <дата> в 06 час. 00 мин. водитель около <адрес> управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
подал жалобу на указанное постановление, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по тем основаниям, что в постановлении мирового судьи указано, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, но данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку судебного разбирательства по данному делу не было, судом не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей лица записанные в протоколах в качестве понятых, его права судом разъяснены не были, что существенным образом нарушило его права, а именно он был лишен возможности предоставлять доказательства, заявлять ходатайства.
В судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил данное постановление отменить, а также пояснил, что отказался дышать в алкотестор из гигиенических соображений, после чего его доставили во 2-й ГОМ, при этом сотрудник ГИБДД не предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а вину в ходе судебного разбирательства признал, поскольку полагал, что ему будет назначено наказание ниже чем 1 год 6 месяцев.
Суд, выслушав доводы , исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. вынесено законно и обосновано, а жалоба не подлежит удовлетворению.
Мировым судьей Ткаченко С.Я. были исследованы представленные материалы административного производства, которым дана объективная оценка, из протокола об административном правонарушении, следует, что <дата> в 06 час. 00 мин. водитель около <адрес> управляя автомашиной <...>, государственный регистрационный знак <номер>, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о несостоятельности доводов Одновременно, доводы о том, что судебного разбирательства по данному делу не было, судом не вызывались и не допрашивались в качестве свидетелей лица записанные в протоколах в качестве понятых, его права судом разъяснены не были, суд считает несостоятельными, поскольку присутствовал при рассмотрении мировым судьей данного административного дела <дата>, где в ходе судебного разбирательства последнему были разъяснены его права, что подтверждается имеющейся в материалах административного дела распиской о разъяснение прав (л.д.15) и заявлением последнего (л.д.16), которое он представил мировому судье <дата>, каких либо обстоятельств, препятствовавших заявлениям ходатайств о вызове и допросе свидетелей по делу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, -
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи 211 судебного участка Раменского судебного района Московской области Ткаченко С.Я. от <дата> о привлечении к административной ответственности , <...>, по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судья: