Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1278/2014 ~ М-16/2014 от 10.01.2014

№ 2-1278/14

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Хапиловой М.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Новиковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Машкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

        ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года Машков А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, просил истца выпустить на его имя банковскую карту "VISA Classic", открыв банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит    и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления ответчик взял на себя обязательства неукоснительно соблюдать Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы по карте "VISA Classic". На основании заявления ответчика истец открыл счет карты, выпустил банковскую карту VISA Classic № с лимитом <данные изъяты> рублей и осуществлял кредитование этого счета. Кредит предоставлялся с взиманием за пользование кредитом 19% годовых. Карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены расходные операции. Однако в нарушение договорных обязательств погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте "VISA Classic" в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

В судебном заседании ответчик Машков А.А. о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Новикова В.А. исковые требования не признала.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании заявления на получение кредитной карты (л.д.9), условий выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифов Сбербанка России (л.д.14-15,16-22) судом установлено, что Машков А.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, просил истца выпустить на его имя банковскую карту "VISA Classic", открыв банковский счет карты для осуществления операций по счету, установить лимит    и осуществлять кредитование счета.

В соответствии с п.1.1 Условий условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитно карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии (л.д.16-22), в соответствии с чем истец обязался предоставить ответчику карту с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей сроком на 3 года с взиманием за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался уплачивать истцу проценты за пользование кредитом, начисляемые с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное количество календарных дней (п.3.5 Условий).

В соответствии с п.3.3 Условий для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

В соответствии с п. 4.1.4 держатель карты ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

В соответствии с Условиями обязательный платеж – сумма минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5 % от суммы основного долга ( не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Истец свои обязательства перед заемщиком выполнил путем выдачи банковской карты VISA Classic № с указанным лимитом.

Согласно материалам дела, карта была активирована ответчиком, с ее использованием были совершены расходные операции.

Согласно информации о полной стоимости кредита ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на него проценты исходя из 19 % годовых (л.д.13 об).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В ч. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

С условиями договора о карте и тарифами ОАО «Сбербанк России» ответчик был ознакомлен, о чем указал в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об.).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

      В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что держателем карты не исполнены обязанности по оплате платежей в счет погашения задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ему было предложено осуществить досрочный возврат не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23,24).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности <данные изъяты> рублей, в том числе неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, просроченный основной долга в размере <данные изъяты> рублей.

Суд принимает указанный расчет задолженности, проверенный судом как правильный. Возражений ответчика относительно представленного расчета в суд не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания заявленных исковых требований и возражений.

По мнению суда, истцом представлены доказательства по заявленным исковым требованиям.

Ответчик в судебное заседание не явился, не предоставил суду доказательств, опровергающих доводы истца, которые могут обосновать его возражения относительно заявленного к нему иска, в связи с чем суд считает возможным при вынесении решения принять доводы, изложенные истцом в иске.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Машкова <данные изъяты> в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте VISA Classic № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья                                                       Васина В.Е.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.