Постановление суда апелляционной инстанции от 04.06.2014 по делу № 10-7616/2014 от 02.06.2014

судья Петухов Д.В.  дело №10-/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор.Москва                                                                       04 июня 2014 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.П.,

при секретаре Вавиловой Е.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

заявителя   Гончарова Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  заявителя Гончарова Н.Н. на постановление  Останкинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 года, которым прекращено  апелляционное производство по жалобе заявителя Гончарова Н.Н. на постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 13 января 2014 года.  

Заслушав доклад судьи Соловьевой Т.П., выслушав заявителя Гончарова Н.Н. и прокурора Иванникову Е.П.,  поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Гончаров Н.Н.  обратился в Останкинский  районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления дознавателя ОД ОМВД России по району Марьина Роща гор.Москвы Гречишникова А.В. о возбуждении уголовного дела,  а также о признании незаконным бездействие органа предварительного расследования, выразившегося в невручении ему копии постановления о возбуждении уголовного дела и постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 13 января 2014 года  в удовлетворении жалобы заявителя Гончарова Н.Н. было  отказано.

Постановлением Останкинского районного суда гор.Москвы от 21 февраля 2014 года заявителю Гончарову Н.Н. была возвращена его апелляционная жалоба на постановление суда от 13 января 2014 года для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению, и установлен срок для подачи жалобы до 15 марта 2014 года.

06 марта 2014 года заявителем подана дополнительная апелляционная жалоба на постановление суда от 13 января 2014 года.

Постановлением Останкинского районного суда гор.Москвы от 19 марта 2014 года апелляционное производство по жалобе Гончарова Н.Н. было прекращено, постановлено считать апелляционную жалобу на приговор Останкинского районного суда гор.Москвы от 13 января 2014 года неподанной.

В апелляционной жалобе заявитель Гончаров Н.Н. с постановлением не согласился, считая его незаконным, немотивированным и необоснованным, то есть  несоответствующим положениям ст. 7 УПК РФ. Просит постановление отменить и рассмотреть его апелляционную жалобу, поданную на постановление Останкинского районного суда гор.Москвы от 13 января 2014 года.

В судебном заседании заявитель Гончаров Н.Н. доводы жалобы поддержал, сослался на то, что постановление о прекращении апелляционного производства является незаконным, просил его отменить.

Прокурор Иванникова Е.П. просила  постановление суда от 19 марта 2014 года  отменить,  указывая на незаконность принятого судом первой инстанции решения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда  подлежащим отмене.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует, поскольку действующим уголовно-процессуальным законом не предусмотрено оснований для прекращения апелляционного производства по апелляционным жалобам участников уголовного судопроизводства судом первой инстанции.

Кроме этого, прекращая апелляционное производство по жалобе заявителя, и считая жалобу Гончарова Н.Н. неподанной,  суд мотивировал свои выводы тем, что  жалоба заявителя, также как и  дополнительная апелляционная жалоба Гончарова Н.Н., не соответствует требованиям ст.389.6 УПК РФ и не содержит доводов, с указанием оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ.

С данными выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку дополнительная апелляционная жалоба Гончарова Н.Н. соответствует требованиям, установленным ч.1, 1.1 и 2 ст. 389.6 УПК РФ и содержит все необходимые данные для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.   

Таким образом, постановление суда от 19 марта 2014 года подлежит отмене, а апелляционная жалоба заявителя – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2014 ░░░░, ░░░░░░░░.

 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

2