Мотивированное решение по делу № 02а-0201/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2023 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-201/23 по административному иску Усачева *к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Усачев А.С. обратился в суд с административным иском к ИФНС России № 27 по адрес об оспаривании бездействия, обязании совершить действия

В обоснование требований истец указал, что 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 20 адрес по делу № 2а-766/21 вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма 15.12.2021 истец произвел оплату взысканных по судебному приказу денежных средств по реквизитам, указанным в судебном акте. Оператором ПАО СБЕРБАНК 9038/1631 проведена платежная операция на сумму сумма. Однако при заполнении реквизитов для оплаты транспортного налога оператором банка допущена ошибка в назначении платежа в КБК, а именно: указан КБК для уплаты государственной пошлины. Ввиду указанного обстоятельства, уплаченные денежные средства в счет недоимки по транспортному налогу были перечислены в ИФНС России № 27 по адрес в счет уплаты государственной пошлины, а не в счет уплаты недоимки по транспортному налогу. Обнаружив неточность в реквизитах, 20.12.2021 истец обратился в ПАО Сбербанк №1631 для устранения ошибки. Однако банк отказался возвращать денежные средства, разъяснив право на обращение с заявлением в налоговый орган. Истец неоднократно обращался в ИФНС России № 27 по адрес с заявлениями по уточнению вида и определению принадлежности поступивших денежных средств в размере сумма, уплаченных им в счет оплаты числящейся за ним недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма, а также осуществить перерасчет пени на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма с учетом поступившего платежа. Однако, вид и принадлежность платежа налоговым органом уточнены не были. Решением УФНС адрес от 25.08.2022 бездействие должностных лиц ИФНС России № 27 по адрес по актуализации налоговых обязательств истца, выразившееся в не уточнении денежных средств, признано незаконным и ИФНС России № 27 по адрес поручено провести мероприятия по уточнению денежных средств, поступивших по платежному поручению от 15.12.2021 на сумму сумма Между тем, данное поручение ИФНС России № 27 по адрес ИФНС России № 27 по адрес не исполнено. До настоящего времени за истцом числится недоимка по транспортному налогу в размере сумма, на которую начислены пени.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие ИФНС России №27 по адрес, выразившееся в неисполнении требований, установленных п.7 ст. 45 НК РФ, по уточнению принадлежности платежа; обязать ИФНС России №27 по адрес принять решение об уточнении платежа и зачесть сумму сумма, определив принадлежность платежа в счет оплаты недоимки по транспортному налогу по платежному поручению №40339121 от 16.12.2021 на сумма при ошибочно указанном КБК18210803010011060110, вместо правильного значения КБК по транспортному налогу 182 1 06 04012 02 1000 110. Также истец просит признать обязанность истца по уплате недоимки по транспортному налогу исполненной; обязать ИФНС России №27 по адрес пересчитать неправомерно начисленные пени на основании пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ

Административный истец Усачев А.С. в судебное заседание явился, административные исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 27 по адрес в судебное заседание явился и пояснил, что в настоящее время урегулировать вопрос относительно принадлежности платежа технически не представляется возможным.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст. 45 НК РФ поручение на перечисление суммы денежных средств в счет исполнения обязанности по уплате налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов заполняется в соответствии с правилами, установленными Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации, с учетом положений настоящего пункта.

Согласно Порядку организации работы налоговых органов с невыясненными платежами, утв. Приказом ФНС России от 25.07.2017 N ММВ-7-22/579@: уточнение платежей налоговые органы осуществляют в порядке, предусмотренном пунктами 7, 9 статьи 45 НК РФ, а именно: при обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей не перечисление этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе представить в орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика

При поступлении в налоговый орган заявления налогоплательщика об уточнении вида и принадлежности платежа налоговым органом в течение 10 рабочих дней с даты поступления указанного заявления выносится решение об уточнении платежа по форме, утв. приказом ФНС России от 29.12.2017 № ММВ-7-1/731@

Как следует из материалов дела, 08.12.2021 мировым судьей судебного участка № 20 адрес по делу №2а-766/21 вынесен судебный приказ о взыскании с фио недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

15.12.2021 истцом произведена уплата денежных средств на сумму сумма через ПАО Сбербанк с неверным указанием КБК 18210803010011060110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)» вместо КБК 18210604012020000110 «Транспортный налог с физических лиц».

Денежные средства направлены ПАО Сбербанк сводным платежным поручением № 539121 от 16.12.2021 на сумму сумма для получателя платежа ИФНС России № 27 по адрес согласно указанным реквизитам.

В соответствии с распоряжением ФНС России № 358 от 10.11.2021г. «О внесении изменений в распоряжение ФНС России от 12.11.2019г. № 339@» - Справочник «Налоги со спецификами НСИ в АИС «Налог-3» учет КБК 18210803010011060110 «Государственная пошлина по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) (государственная пошлина, уплачиваемая на основании судебных актов по результатам рассмотрения дел по существу)» предусмотрен III Раздел. Журнал учета неналоговых доходов основанием для начисления которых являются решения налоговых органов или представленные плательщиками расчеты.

Указанные денежные средства отражены в ветке Налоговое администрирование\Расчеты с бюджетом\Журнал неналоговых доходов\Раздел III. Журнал учета неналоговых доходов, основанием для начисления которых являются решения налоговых органов или представленные плательщиками расчеты.

Налогоплательщиком выявлена ошибка в указании ошибочного КБК, в связи с чем поданы заявления об уточнении платежного документа на сумму сумма

В установленный законом срок решение об уточнении вида и принадлежности платежа налоговым органом не вынесено.

Решением УФНС по адрес бездействие должностных лиц по актуализации налоговых обязательств налогоплательщика фио, выразившееся в не уточнении денежных средств, признано незаконным и ИФНС России № 27 по адрес поручено провести мероприятия по уточнению денежных средств, поступивших по платежному поручению от 15.12.2021 на сумму сумма

Между тем, данное поручение ИФНС России № 27 по адрес не исполнено.

До настоящего времени решение об уточнении вида и принадлежности платежа налоговым органом не вынесено, за истцом числится недоимка по транспортному налогу в размере сумма, на которую начислены пени.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования административного истца о признании незаконным бездействия ИФНС России № 27 по адрес, выразившегося в не уточнении принадлежности поступивших денежных средств в размере сумма, уплаченных Усачевым А.С. по платежному поручению № 40339121 от 16.12.2021, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым возложить на налоговый орган обязанность рассмотреть вопрос по уточнению и определению принадлежности поступивших денежных средств в размере сумма, уплаченных Усачевым А.С. по платежному поручению № 40339121 от 16.12.2021, в счет оплаты числящейся за Усачевым А.С. недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма, и по осуществлению перерасчета пени на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма с учетом поступившего указанного платежа

Также суд считает необходимым возвратить Усачеву А.С. государственную пошлину в сумме сумма, внесенную им 14 ноября 2022 года по чек-ордеру в УФК по адрес (ИФНС РФ №27 по адрес).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ИФНС России № 27 по адрес, выразившееся в не уточнении принадлежности поступивших денежных средств в размере сумма, уплаченных Усачевым Андреем Семёновичем по платежному поручению № 40339121 от 16.12.2021

Обязать ИФНС России № 27 по адрес рассмотреть вопрос по уточнению и определению принадлежности поступивших денежных средств в размере сумма, уплаченных Усачевым *по платежному поручению № 40339121 от 16.12.2021, в счет оплаты числящейся за Усачевым *недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма, и по осуществлению перерасчета пени на указанную сумму недоимки по транспортному налогу за 2015-2016 года в размере сумма с учетом поступившего указанного платежа.

Возвратить Усачеву *из бюджета уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма (чек-ордер от 14.11.2022).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья Н.И. Ивакина

Решение изготовлено в окончательной форме 21 апреля 2023 года.