Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы) по делу № 3/12-0083/2021 от 11.03.2021

Дело № 3/12-83/21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио,

с участием ст. помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

Заявителя фио и его защитника - фио, представившей ордер №17221 и удостоверение,

рассмотрев в откры­том судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу заявителя фио о признании незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора фио от дата, принятого по жалобе заявителя поданной в порядке ст. 124 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

фио обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным решения заместителя прокурора фио от дата, принятого по жалобе заявителя поданной в порядке ст. 124 УПК РФ.

Заявитель фио в судебное заседание явился, жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, указал, что никаких действий по его заявлениям не производится, прокуратура бездействует, о чем свидетельствует полученный ответ.

Защитник заявителя фио в судебное заседание явилась, поддержала жалобу по изложенным в ней доводам обратила внимание на отсутствие действий по заявлениям заявителя и отсутствие мер реагирования со стороны прокуратуры, указала что ответ полученный из Бутырской межрайонной прокуратуры является незаконным, доводы заявителя изложенные в поданной в адрес прокурора жалобе рассмотрены по существу не были.

Прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать, указывая, что поступившее заявление было рассмотрено, а также направлено в адрес заявителя, а кроме того дата было вынесено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении заявлений фио о преступлениях КУСП №14471 и №14696, ввиду чего незаконного бездействия со стороны должностных лиц не усматривается, права заявителя не нарушены.

Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд не любые решения, действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, а лишь те, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом под причинением ущерба конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства понимается незаконное ущемление нормативных предписаний, содержащихся в Конституции Российской Федерации, которые регламентируют положение личности в ее взаимоотношениях с органами государственной власти, в том числе и при производстве по уголовному делу. Под затруднением доступа граждан к правосудию следует понимать такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Положения ст. 125 УПК РФ, позволяющие на досудебной стадии производства по делу оспаривать действия (бездействие) и решения следователя, руководителя следственного органа, прокурора, имеют своей целью, прежде всего, оперативное устранение допущенных нарушений и восстановление прав лиц, чьи интересы ущемлены обжалуемыми действиями (бездействием) и решениями, на что прямо указывают положения ч. 5 ст. 125 УПК РФ, предусматривающие виды решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы, и гласящие, что в случае признания действий соответствующего должностного лица незаконным, суд одновременно обязывает его устранить допущенное нарушение.

Согласно представленным материалам дата фио обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в Бутырскую межрайонную прокуратуру, ввиду бездействия ОМВД по адрес по его заявлениям КУСП №14471 и №14696.

дата заместителем Бутырского межрайонного прокурора фио дан ответ фио, в соответствии с которым по заявлению фио КУСП №14471 возбуждено уголовное дело в отношении фио, указано, что в настоящее время оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. Получение указанного ответа заявитель не оспаривал.

В соответствии с ч. 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение 3 суток со дня ее получения. В исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем извещается заявитель.

По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.

Суд отмечает, что дата фио обратился с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ в Бутырскую межрайонную прокуратуру, ответ на указанную жалобу заявителя датирован дата, не содержит сведений относящихся к существу самой жалобы заявителя, на основании изложенного суд приходит к выводу не только о несвоевременности рассмотрения жалобы заявителя должностным лицом, но и нарушении порядка рассмотрения такового, отсутствии ответа по существу жалобы заявителя.

Представленное представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства вынесено дата, то есть до обращения заявителя с жалобой в порядке ст. 124 УПК РФ и не влияет на существо допущенных нарушений прав заявителя при рассмотрении его жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ, о его вынесении, как и о наличии иных мер прокурорского реагирования заявитель не уведомлялся при подаче им жалобы как и при её рассмотрении.

Разрешая вопрос о незаконности бездействия должностного лица в порядке ст. 125 УПК РФ в части несоблюдения сроков, и иных доводов заявителя, суд исходит из существенности нарушений норм уголовно-процессуального закона, причиняющих ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, иных лиц, чьи права и свободы нарушены, либо затруднен доступ к правосудию, что закреплено в самой норме ст. 125 УПК РФ и разъяснено Верховным Судом РФ в и Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На указанных основаниях доводы заявителя о незаконности и необоснованности ответа по его жалобе в порядке ст. 124 УПК РФ, суд находит состоятельными, учитывая исследованные материалы и пояснения участников процесса, из которых следует объем проведённых в рамках проверки жалобы действий, сроки и существо принятого по заявлению решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Жалобу фио в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения заместителя Бутырского межрайонного прокурора фио от дата, принятого по жалобе заявителя поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, удовлетворить.

Признать бездействие должностных лиц Бутырской межрайонной прокуратуры адрес, связанные с непринятием решения по доводам жалобы заявителя в порядке ст. 124 УПК РФ, нарушении порядка рассмотрения такового, обязать уполномоченное должностное лицо устранить допущенные нарушения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 дней.

Разъяснить заявителю, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья фио