Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5255/2018 от 11.01.2018

Судья Юхименко В.Г. Дело № 33- 5255/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Губаревой С.А., Пшеничниковой С.В.

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Е.А. на решение Ленинградского районного суда от 11 июля 2017 года по делу по иску < Ф.И.О. >10 к УПФ РФ в Ленинградском районе о признании незаконным решения Управления ПФР в Ленинградском районе от 11.07.2017.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинградском районе, в котором просила признать незаконным и отменить решение комиссии Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинградском районе от 11.07.2017 года № 767083/17 в части исключения из специального стажа периодов работы истицы с 09.09.1991 по 19.11.1991 в качестве диет сестры в Ленинградском Доме-интернате; с 03.11.1994 по 30.06.2005 в качестве медицинской сестры с Ленинградском Доме-интернате; с 01.07.2005 по 29.09.2007 в качестве медицинской сестры по диетическому питанию в Ленинградском Доме-интернате для престарелых и инвалидов; с 11.01.2009 по 09.06.2014 в должности медсестры ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда», просила включить эти периоды в стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения и назначить ей выплату указанной пенсии со дня обращения - с 30.06.2017.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признала, просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 11 июля 2017 года исковые требования Кузнецовой Е.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, Кузнецова Е.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным и необоснованным, и принять новое решение, которым удовлетворить иск. В жалобе истец указала, что работа в спорных периодах не отличалась от работы в засчитанных ответчиком периодах, поскольку истица имеет медицинское образование, осуществляла лечебную деятельность в учреждениях здравоохранения, работала полный рабочий день. Считает, что, исходя из выполняемых ею обязанностей, спорные периоды подлежат включению в специальный стаж.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Кузнецову Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика по доверенности – Баранникову Т.В., которая настаивала на оставлении решения суда без изменения, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, считает решение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

В судебном заседании установлено, что истица с 09 сентября 1991 по 19 ноября 1991 работала в должности диетсестры в Ленинградском Доме-интернате; с 03 ноября 1994 по 30 июня 2005 в качестве медицинской сестры в Ленинградском Доме-интернате; с 01 июля 2005 по 29 сентября 2007 в качестве медицинской сестры по диетическому питанию в Ленинградском Доме-интернате для престарелых и инвалидов; с 11 января 2009 по 09 июня 2014 в должности медсестры ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда».

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Разрешая исковые требования, суд правомерно руководствовался подлежащими применению при реализации пенсионных прав медицинских работников при исчислении выслуги лет нормативными актами и положениями: Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. № 1397; Списком профессий и должностей работников здравоохранения, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 г. №464; действующим до 13 ноября 2002 Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения и Правилами исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1066.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о включении в специальный стаж истицы спорных периодов работы, судом установлено, что период работы с 09 сентября 1991 по 19 ноября 1991 в качестве диетсестры в Ленинградском Доме-интернате проходил в учреждении и в должности, наименование которого не поименовано ни в Перечне от 17.12.1959, ни в Списке от 06.09.1991 № 464, ни в Списке от 22.09. 1999 № 1066, ни в Списке от 29.10.2002 № 781.

Период работы с 03.11.1994 по 30.06.2005 в качестве медицинской сестры в Ленинградском Доме-интернате обоснованно не засчитан в льготный стаж работы, поскольку заявитель работала в учреждении, наименование которого не предусмотрено Списком от 06.09.1991 № 464, Списком от 22.09. 1999г. № 1066, а так же Списком от 29.10.2002 № 781.

Период работы с 01.07.2005 по 29.09.2007 в качестве медицинской сестры по диетическому питанию в Ленинградском Доме-интернате для престарелых и инвалидов обоснованно не засчитан в льготный стаж работы, поскольку трудовая деятельность заявительницы протекала в должности, наименование которой не поименовано в Списке от 29.10.2002 № 781.

Период работы с 11.01.2009 по 09.06.2014 в должности медсестры ГУ СО КК «Ленинградский комплексный центр социального обслуживания населения «Легенда» обоснованно не засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения, поскольку наименование учреждения «комплексный центр социального обслуживания населения» не поименовано в разделе «Наименование учреждений» Списка от 29.10.2002 № 781.

Таким образом, вышеуказанные периоды работы истицы правомерно не зачтены решением комиссии в льготный стаж работы, поскольку заявитель работала в учреждениях и в должностях, наименование которых не предусмотрено Списками от 06.09.1991 № 464, Списком от 22.09.1999 № 1066, Списком от 29.10.2002 № 781.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы обстоятельств, подтверждающих наличие законных оснований для включения периодов работы в специальный стаж истицы не усматривается. В удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда от 11 июля 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи