Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-143/2020 (2-1165/2019;) ~ М-1044/2019 от 11.11.2019

УИД: 11RS0008-01-2019-002327-33

Дело № 2-143/2020

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2020 года                  г. Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П., при секретаре Пономаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Семенчуку ВВ о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк СГБ» (далее по тексту ПАО «Банк СГБ) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Семенчуку В.В., просило взыскать с ответчика сумму задолженности по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 229, 06 руб., в том числе 284 555, 78 руб. – неоплаченная сумма по кредиту, 69 673, 28 руб. – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 742, 29 руб., всего 360 971, 35 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК СГБ» было акцептовано заявление Семенчука В.В. об открытии на его имя счета и получения банковской карты ПАО «БАНК СГБ» на условиях изложенных в Правилах обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «БАНК СГБ» (далее по тексту Правила).

ПАО «Банк СГБ» исполнил свои обязательства надлежащим образом, открыл ответчику счет банковской карты № и выдал ему международную карту VISA CLASSIC. Лимит кредитования (овердрафт) по карте yе подключен.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ операции ответчика по пополнению своего карточного счета задваивались, что подтверждается идентификатором перевода Visa Money Transfer, который является уникальным кодом и не может повторяться.

ДД.ММ.ГГГГ банком проведена операция отмены ошибочно зачисленных сумм на карточный счет Семенчука В.В., но поскольку ответчик уже воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету по счету, то образовался неразрешенный овердрафт на сумму 284 555,78 рублей.

Так, общая сумма задолженности по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 354 229, 06 руб., в том числе 284 555, 78 руб. – неоплаченная сумма по кредиту, 69 673, 28 руб. – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что возникший по счету неразрешенный овердрафт не был погашен ответчиком добровольно, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банк обратился к Мировому судье Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с заёмщика задолженности по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании возражений должника.

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчика не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Семенчук В.В. в судебное заседание не явился, несмотря на принятые судом меры к его извещению о месте и времени рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на сайте суда. О причинах неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Пунктом 1.21 правил обслуживания и пользования банковскими картами ПАО «Банк СГБ» (далее правил), платежный лимит определяется как сумма остатка денежных средств на счете и неиспользованного остатка предоставленных банком по соответствующему договору кредитных средств, за вычетом суммы денежных средств, включающей в себя авторизованные суммы, и суммы комиссий, причитающиеся банку, но не списанные со счета.

Согласно пункта 3.11. правил, клиент обязан самостоятельно отслеживать состояние платежного лимита и движение денежных средств по счету любыми из доступных способов. Вместе с тем, ответчик осознавая, что сумма лимита (баланса) карты превышает в два раза сумму произведенных им пополнений не уведомил об этом банк, а напротив, не имея на то каких-либо законных оснований, стал расходовать превышающие суммы в своих личных целях.

Пунктом 6.1 правил установлено, что при отсутствии договора между сторонами о предоставлении овердрафта по счету перерасход денежных средств по счету (овердрафт) не разрешен. Во избежание возникновения неразрешенного овердрафта, а также в целях сокращения рисков мошенничества и несанкционированного использования карты (реквизитов карты), клиент обязан осуществлять контроль расходования денежных средств по счету.

Вместе с тем многократность списания ответчиком денежных средств со своего счета в объеме в два раза превышающим внесенных на счет денежных средств, свидетельствует о нарушении ответчиком вышеприведенного пункта Правил.

В результате проведенных ответчиком по счету расходных операций возник несанкционированный перерасход денежных средств по счету клиента (неразрешенный овердрафт). Сумма неразрешенного овердрафта составила <данные изъяты> руб., что отражено в автоматизированной банковской системе как возникновение неразрешенного овердрафта №НО от ДД.ММ.ГГГГ. Возникновение неразрешенного овердрафта подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 правил в случае если клиентом допущено возникновение неразрешенного овердрафта по счету, устанавливается, что банк предоставил клиенту кредит, а клиент получил кредит на сумму неразрешенного овердрафта по процентной ставке, установленной тарифами на момент совершения операции.

Плата за возникший неразрешеный овердрафт по счету карты определена пунктом 16 тарифов и составляет <данные изъяты> % годовых.

С учетом положений статей 421, 432, 433 ГК РФ, получая банковскую карту на основании поданного заявления, ответчик. согласился со стандартными условиями и тарифами банка, что подтверждается его подписью в заявлении, и несмотря на ошибочное зачисление банком задвоенной суммы, снял не принадлежащие ему денежные средства, в результате чего возник неразрешенный овердрафт

В соответствии с ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу положений статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях согласованных сторонами.

Согласно статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (часть 2 статьи 850 ГК РФ).

Из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, следует, что задолженность по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 229, 06 руб., в том числе 284 555, 78 руб. – неоплаченная сумма по кредиту, 69 673, 28 руб. – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи Таёжного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ с Семенчука В.В. взыскана спорная сумма кредитной задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника мотивов.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета истца, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При заключении договора Семенчуку В.В. были известны все его условия, он осознанно заключил договор на предложенных условиях и тем самым принял на себя обязательства по его исполнению.

Принимая во внимание, что Семенчуком В.В. обязательства по кредитному договору в части возврата суммы задолженности, уплаты начисленных процентов надлежащим образом не исполнены, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 229, 06 руб. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в размере 6 742, 29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк СГБ» к Семенчуку ВВ о взыскании задолженности по неразрешенному овердрафту, удовлетворить.

Взыскать с Семенчука ВВ <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Банк СГБ» задолженность по неразрешенному овердрафту №НО от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 354 229, 06 руб., в том числе 284 555, 78 руб. – неоплаченная сумма по кредиту, 69 673, 28 руб. – сумма процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в сумме 6 742, 29 руб., всего 360 971, 35 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья                              А.П.Милюшене

Верно    А.П.Милюшене