Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2015 (2-4883/2014;) ~ М-4955/2014 от 19.12.2014

Дело № 2-330/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.02.2015 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Назировой А.А., с участием истца Короткого В.А., его представителя Довбня К.Е,. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткого В.А. к Житписбаеву С.З. о взыскании материального и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Короткий В.А. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального и морального вреда, ссылаясь на то, что 01.05.2014 года по вине ответчика произошло ДТП ответчик допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>, и автомобилем истца <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен вред, возместить который обязан ответчик. От страховой компании ответчика истец получил страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей. Данной суммы не достаточно для восстановления автомобиля, согласно калькуляции от 02.07.2014 года стоимость ремонта составляет <данные изъяты> рубля, разница составляет <данные изъяты> рубля. В результате ДТП Короткий В.А. получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран головы, ушибов лица, правого коленного сустава, закрытого перелома лучевой кости в типичном месте без смещения с отрывом щиловидного отростка локтевой кости справа. Повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Моральный вред истец оценивает в <данные изъяты> рублей. На основании чего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля материального вреда, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и судебные расходы.

В судебном заседании Короткий В.А. и его представитель иск поддержали. Пояснили, что ответчик на своем автомобиле переехал через разделительный бордюр и выехал на полосу встречного движения, сначала столкнулся с автомобилем <данные изъяты>, а потом с автомобилем истца. Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца производилась оценщиком по направлению страховой компании ответчика. По договору обязательного страхования истец получил от страховой компании выплату в сумме <данные изъяты> рублей. В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения средней тяжести. С учетом этого просит взыскать с ответчика разницу между страховкой и фактическим ущербом и компенсацию морального вреда за телесные повреждения.

Ответчик Житписбаев С.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах своей неявки суд в известность не поставил. Возражений на иск суду не представил.

Выслушав в судебном заседании пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 01.05.2014 года, на <адрес> произошло столкновение трех автомобилей. Водитель Житписбаев С.З. нарушил п.1.3; 1.5; 10.1; 9.1; 9.9 ПДД, у других водителей нарушения ПДД не установлено.

Из протокола об административном правонарушении от 15.05.2014 года следует, что ответчик, управляя автомобилем, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянный контроль за движением автомобиля, нарушил расположение автомобиля на проезжей части, допустил выезд на разделительную полосу, предназначенную для движения ТС во встречном направлении, где допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которые двигались во встречном направлении. Водитель Короткий В.А. получил телесные повреждения средней тяжести.

Вина ответчика в данном ДТП подтверждается схемой ДТП, из которой видно, что ответчик на своем автомобиле выехал на полосу встречного движения, через разделительный бордюр.

Имеется постановление Ленинского райсуда г.Оренбурга от 22.05.2014 года на основании которого Житписбаев С.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 03.06.2014 года.

Согласно калькуляции ИП Чернова Д.В. от 02.07.2014 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъяты> рубля.

По акту о страховом случае от 14.07.2014 года страховая компания ответчика «Ингосстрах» выплатила истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред подлежит возмещению в полном объеме.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет: <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 150 ГК РФ относит жизнь и здоровье к нематериальным благам, которые защищаются в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, с учетом требований разумности и справедливости.

Материалами дела подтверждается, что в результате виновных действий ответчика, Короткий В.А. в ДТП получил телесные повреждения. Указанные повреждения вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, свыше 3-х недель.

Учитывая характер телесных повреждений, их степень тяжести, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

На основании ст.98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплате услуг нотариуса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Короткого В.А. удовлетворить.

Взыскать с Житписбаева С.З. в пользу Короткого В.А. <данные изъяты> рубля материального вреда, <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда и <данные изъяты> рублей судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 15.02.2015 года

Решение вступило в законную силу 17.03.2015 года