Решение по делу № 2-1701/2017 ~ М-996/2017 от 01.03.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кузубовой Н.А., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО РОСБАНК к Доржиев Б-О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138769,54 руб. из них: по основному долгу - 129763,94 руб., по процентам - 9005,6 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975,39 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Доржиевым Б-О.Д. был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 328524,59 руб., процентная ставка - 22,40% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются прилагаемой выпиской по счету Ответчика. Согласно п. 3 Заявления Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, не меньше минимального ежемесячного платежа, не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца, в соответствии с графиком, являющимся приложением к Кредитному договору. За время действия кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Ответчика. В адрес Ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое Заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п.3. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету задолженности, сумма долга по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу-129763,94 руб., по процентам - 9005,6 руб. Итого: 138769,54 руб.

Представитель истца Борт Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Доржиев Б-О.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика Михайлов Д.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, для подготовки встречного иска.

Однако, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ оснований для отложения рассмотрения дела по существу суд не усматривает, в связи с чем данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения. При этом судом принято во внимание, что ранее судебные заседания неоднократно откладывались по ходатайству стороны ответчика, в том числе и для подготовки встреченного иска. При этом в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ответчик и его представитель не явились, не представив суду никаких доказательств уважительности своей неявки в судебное заседание.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Ответчик, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил, распорядившись процессуальными правами по своему усмотрению, не явился в судебное заседание для защиты своих интересов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 435-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, с учетом того, что суду не представлено доказательств уважительности причины неявки ответчика, а также принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ГПК РФ и обязательных для соблюдения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного и не явившегося ответчика и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Росбанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежаще, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Доржиевым Б-О.Д. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 328524,59 руб., под 22,40% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предоставляет заимодавцу право досрочного истребования суммы займа с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно п. 4.4.1 Условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, предусмотренные п. 3.

Истцом обязательства по договору по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, тогда как ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности. Как видно из расчета задолженности по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 138769,54 руб., в том числе: по основному долгу-129763,94 руб., по процентам - 9005,6 руб.

Представленный расчет задолженности по кредиту, начисленным процентам судом проверен, принимается как верный. Ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредиту суду не представлено.

Поскольку сумма займа ответчиком своевременно не возвращена и доказательств обратного суду не представлено, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд считает, что у заемщика Доржиева Б-О.Д. возникла обязанность выплатить истцу всю сумму задолженности по кредитному договору, включающую просроченную ссудную задолженность и начисленные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3975,39 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Доржиев Б-О.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Доржиев Б-О.Д. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 138769,54 руб. из них: по основному долгу - 129763,94 руб., по процентам - 9005,6 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3975,39 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кузубова