Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2015 ~ М-392/2015 от 12.03.2015

Дело № 2-718/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2015 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А.,

при секретаре Шатовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой О. А. к Ахмедовой Л. И. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Маркова О.А. обратилась в суд с иском к Ахмедовой Л.И, в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму долга по договору займа в размере 95 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 095, 83 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 221,92 рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 2 000 рублей (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Ахмедовой Л.И. был заключен договор займа, по условиям которого выдала займ ответчику в сумме 300000 рублей, о чем заемщиком выдана расписка. Согласно расписке ответчик обязался вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. На момент ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращено 205 000 рублей, оставшаяся сумма долга составляет 95 000 рублей. На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.05.2014г. до 10.03.2015г. составила 95 000 (сумма долга) *280 (кол-во дней просрочки)*8.25/100/360= 6 095,83 рублей, которую истица также просит взыскать с ответчика в ее пользу.

В судебном заседании истица – Маркова О.А. исковые требования поддержала, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчица – Ахмедова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом (л.д. 18), причин неявки суду не сообщила, ходатайств и возражений не представила, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Л.И. взяла в долг у Марковой О.А. сумму в размере 300 000 рублей (л.д.17), срок возврата долга до 31.05.2014г.

Как указывает истица ответчица свои обязательства до настоящего времени не исполнила, на ДД.ММ.ГГГГ ответчица возвратила долг в сумме 205 000 рублей, оставшуюся сумму долга в размере 95 000 рублей не возвратила, что подтверждается наличием у нее расписки. Доказательств обратного ответчицей не представлено.

Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании основной суммы долга в размере 95 000 рублей, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения договора займа между Марковой О.А. и Ахмедовой Л.И., передача денег ответчику и неисполнение обязательств Ахмедовой Л.И. по возврату займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование займом составил 6095,83 рублей (95000 рублей * 280 дней* 8,25/100/360 = 6095,83 рублей. Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он арифметически правильный, и удовлетворяет требования в части взыскания процентов.

Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере 3221,92 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчицы подлежит взысканию в пользу истицы расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей (л.д. 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                        РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу Марковой О. А. с Ахмедовой Л. И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101095,83 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 1000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3221,92 рублей.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Новосибирска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается через Первомайский районный суд г.Новосибирска.

Судья                                                                                                               Е.А. Косарев

    Мотивированное решение изготовлено 20.04.2015 г.